Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2008 года надзорную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора Магаданского областного суда от 14 июля 1998 года, постановления судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2004 года, постановления президиума Магаданского областного суда от 11 мая 2006 года.

Приговором Магаданского областного суда от 14 июля 1998 года Д., 23 мая 1954 года рождения, уроженец г. Магадана

осужден по п.п. "а, в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Д. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: из осуждения Д. по ч. 2 ст. 222 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократность"; исключено указание об осуждении Д. за незаконное хранение и сбыт охотничьего ружья ТОЗ-87 N 953044 12 калибра, исключено указание о назначении Д. принудительного амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 7 июля 2004 года постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 11 мая 2006 года постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 7 июля 2004 года изменены: действия Д. переквалифицированы с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 226; п.п. "а, в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Д., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов и за убийство трех лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии, с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.В.В., мнение прокурора К.С.В, полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении Д. изменить, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Д. оспаривает квалификацию его действий по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и просит об изменении приговора со смягчением ему наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осужденного Д. в совершении преступлений - в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в убийстве установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Д., приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Д. совершил убийство троих потерпевших в то время, когда те спали. Квалифицируя действия Д. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии, суд указал, что потерпевшие не могли оказать какого-либо сопротивления.

Между тем, по смыслу закона, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство потерпевшего, не способного себя защитить, оказать активное сопротивление виновному в силу физического или психического состояния. К таким лицам могут быть отнесены тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

По данному делу таких, данных, свидетельствующих о нахождении потерпевших во время убийства в беспомощном состоянии не установлено. То обстоятельство, что потерпевшие в момент убийства спали не может служить основанием для квалификации действий Д. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как сон является физиологическим состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и последующие судебные решения в отношении Д. и смягчить ему назначенное наказание с учетом уменьшения объема обвинения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Д. удовлетворить частично.

Приговор Магаданского областного суда от 14 июля 1998 года, постановление судьи Магаданского городского суда от 6 мая 2004 года, постановление президиума Магаданского областного суда от 11 мая 2006 года в отношении Д. изменить: исключить из приговора осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Назначенное Д. по п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до семнадцати лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Д., назначить восемнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и последующее судебные решения в отношении Д. оставить без изменения.

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 93-Д08-8

Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)