Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «КИРИКА» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007  по делу N А40-37608/07-153-267, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью «КИРИКА» - Кошкина Т.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Управление по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел по городу Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КИРИКА» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007 заявленное требование удовлетворено частично: общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 6.14 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей; в привлечении его к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано в связи с истечением двухмесячного срока, определенного статьей 4.5 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части удовлетворения требования управления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе проверки деятельности принадлежащего обществу магазина, проведенной управлением 29.05.2007, установлен факт реализации алкогольной продукции (вина «Анапа»), не соответствующей требованиям государственных стандартов. Указанное обстоятельство подтверждается также заключением экспертов от 09.06.2007 N 12/5323 и протоколом об административном правонарушении от 25.06.2007 N 2.

Привлекая общество к административной ответственности, определенной статьей 6.14 КоАП РФ, суды исходили из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

Доводы общества сводятся к отсутствию в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, ввиду наличия у него всех требуемых документов для реализации вина «Анапа».

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, установлена статьей 6.14 КоАП РФ.

В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена.

Не отвечающая государственным стандартам алкогольная продукция (вино «Анапа») в момент проверки находилась в принадлежащем обществу магазине на реализации в розницу, что подтверждает факт ее нахождения в обороте.

Наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, не противоречит материалам дела и основан на законодательстве.

В силу статьи 6.14 КоАП РФ объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Таким образом, исходя из названной нормы закона ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обеспечивает защиту прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения. Этот срок в настоящем случае судами не нарушен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007 по делу N А40-37608/07-153-267, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КИРИКА» оставить без удовлетворения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 3796/08

Текст постановления официально опубликован не был