Справка

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре приговора Саратовского областного суда от 3 ноября 1999 года, по которому А., 26 ноября 1976 года рождения, уроженец г. Саратова, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору А. оправдан по ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 9 марта 2004 года из судебных решений исключено назначенное А. дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В надзорной жалобе осужденный А. просит состоявшиеся судебные решения в части осуждения по ч. 1 ст. 325 УК РФ отменить, назначенное наказание - смягчить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. признан виновным в совершении преступлений в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В сентябре 1997 года осужденный незаконно приобрел по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, охотничье ружье 16 калибра и 7 патронов к нему, в октябре 1997 года с помощью неизвестного лица изготовил из него обрез, которые хранил, носил и перевозил.

22 января 1998 года, около 20 часов, с целью совершения разбойного нападения на водителя легковой автомашины и убийства, взяв заряженный обрез, пришел на остановку общественного транспорта, сел в автомашину под управлением Т. В пути следования попросил остановиться, после чего наставил заряженный обрез в область головы Т., потребовал деньги. Получив отказ, произвел выстрел в правую часть лица потерпевшего, который от полученного ранения скончался на месте.

В процессе нападения А. похитил кожаную куртку, портмоне, 100 рублей, а обнаруженные в куртке официальные документы: паспорт на имя Т., водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину - уничтожил.

В надзорной жалобе осужденным А. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с тем, что документы, которые он уничтожил, официальными не являются, и осуждение его по ч. 1 ст. 325 УК РФ не основано на законе, просит принять во внимание тяжелые жизненные обстоятельства, его активное содействие раскрытию преступлению и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела по доводам жалобы, а также в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные решения - изменению по следующим основаниям.

Уничтожение А. паспорта Т., его водительского удостоверения и технического паспорта на автомашину судом квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 325 УК РФ УК РФ как уничтожение официальных документов.

Признавая технический паспорт на автомашину и водительское удостоверение официальными документами, суд не учел, что эти документы подтверждают право потерпевшего пользоваться имеющейся у него автомашиной и управлять ею, то есть являются важными личными документами.

Между тем ч. 1 ст. 325 УК РФ предусматривает ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов, печатей, к которым личные документы Т., в том числе его паспорт, не относятся.

При таких обстоятельствах судебные решения в части осуждения А. по ч. 1 ст. 325 УК РФ подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ, имеющими в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, из приговора подлежит исключению осуждение А. за действия, связанные с незаконным оборотом боеприпасов - 7 патронов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему ружью.

С учетом уменьшения объема обвинения наказание, назначенное по ч. 2 ст. 222 УК РФ, подлежит смягчению.

Другие основания для смягчения наказания, на которые ссылается в надзорной жалобе осужденный, в приговоре не установлены, и поэтому они при его назначении учету не подлежат.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

2. Приговор Саратовского областного суда от 3 ноября 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года и постановление судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 9 марта 2004 года в отношении А. в части его осуждения по ч. 1 ст. 325 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении А. изменить, из квалификации по ч. 2 ст. 222 УК РФ исключить осуждение за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов к гладкоствольному охотничьему ружью.

Смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначить А. 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без удовлетворения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 27-П08

Текст постановления официально опубликован не был