Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. N 73-Г02-6 Суд оставил без движения исковое заявление, поданное с нарушением требований процессуального законодательства
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. N 73-Г02-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2002 г. частную жалобу Д.М.В. на определение судьи Верховного суда республики Бурятия от 23 июня 2002 г.
Заслушав доклад судьи Н.В.И., исследовав материалы дела, коллегия установила:
Д.М.В. обратился в суд с жалобой на бездействие председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Судья Верховного суда республики Бурятия определением от 23 июня 2002 г. данную жалобу оставил без движения, предложив Д.М.В. исправить недостатки жалобы.
В частной жалобе Д.М.В. просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства (п. 4); в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца и его требования (п. 5).
Между тем, как видно из материалов дела, жалоба Д.М.В. в нарушение ст. 82 ГПК РСФСР не была оплачена государственной пошлиной, она не отвечала требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В жалобе не были указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель мог основывать свое требование; а также в чем заключалось нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя; не указано требование заявителя.
Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков (ч. 1). Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все перечисленные в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса требования и уплатит государственную пошлину, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу (ч. 2).
Исходя из приведенных правовых норм, коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила
оставить определение судьи Верховного суда республики Бурятия от 23 июня 2002 г. без изменения, частную жалобу Д.М.В. без удовлетворения.