Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 8-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднева Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 8-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднева Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Б. Леднева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Судебным приказом от 11 ноября 2003 года, вынесенным судьей Перовского районного суда города Москвы, с гражданина В.Б. Леднева взыскан долг по квартплате и оплате коммунальных услуг. Определением Перовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2005 года жалоба В.Б. Леднева на данный судебный приказ была ему возвращена как поданная по истечении срока на обжалование и не содержащая заявления о его восстановлении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Б. Леднев оспаривает конституционность пунктов 4 и 5 части второй статьи 124 ГПК Российской Федерации о форме и содержании заявления о вынесении судебного приказа, а также просит проверить конституционность определения Перовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2005 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 124 ГПК Российской Федерации, устанавливающая обязанность лица, обратившегося в суд, указывать в заявлении о вынесении судебного приказа требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, не может считаться нарушающей конституционные права заявителя.

Приведенные же в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, не оспаривая, по существу, конституционность статьи 124 ГПК Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными постановлениями. Проверка их законности и обоснованности к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднева Владимира Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: