Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 410-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.В. Галаниной на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", частью первой статьи 145 и пунктами 4 и 5 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 410-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.В. Галаниной на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", частью первой статьи 145 и пунктами 4 и 5 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданкой Е.В. Галаниной оспаривается конституционность пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о порядке разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, устанавливающего, что решение, принятое прокурором по поступившей к нему жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда, может быть обжаловано только вышестоящему прокурору, части первой статьи 145 УПК Российской Федерации, определяющей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, и пунктов 4 и 5 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых.

По мнению заявительницы, указанные нормы, не обязывая Генерального прокурора Российской Федерации во всяком случае получения им сообщения о совершении судьей преступления обратиться с представлением в порядке пунктов 4 и 5 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации в судебную коллегию соответствующего суда и соответствующую квалификационную коллегию судей, а затем возбудить в отношении судьи уголовное дело, ограничивают возможность защиты ее прав и тем самым противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.

Между тем из представленных заявительницей материалов не усматривается, что ее конституционные права были нарушены оспариваемыми законоположениями, поскольку устанавливаемый ими порядок обжалования решений прокурора и принятия решений о возбуждении уголовного дела в отношении судьи сами по себе не ограничивают возможности защиты Е.В. Галаниной своих прав и законных интересов.

Кроме того, как следует из представленных документов, отказ в возбуждении по заявлению Е.В. Галаниной уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации, в отношении ряда судей федеральных судов был обусловлен не наличием особых гарантий неприкосновенности судьи, а неустановлением в конкретном случае данных о совершенном или готовящемся преступлении, поскольку решения, принятые этими судьями по делу Е.В. Галаниной, признаны законными и обоснованными и сохраняют законную силу.

Проверка действий и решений органов прокуратуры и судов, связанных с рассмотрением обращений к ним заявительницы, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.В. Галаниной, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: