(1).jpg)
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N КАС06-477 Суд оставил без изменений решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, поскольку заявителем были допущены грубые и преднамеренные нарушения действующего законодательства, умаляющие авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судебной власти
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 21 декабря 2006 г. N КАС06-477
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2006 года гражданское дело по заявлению Х. об отмене решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2006 года о прекращении его полномочий судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по кассационной жалобе Х. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2006 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
Х. был избран судьей Тырныаузского городского суда Кабардино-Балкарской Республики в июле 1995 года.
Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 1999 года N 363 был назначен судьей Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Решением квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2006 года по представлению председателя Верховного суда Кабардино-балкарской Республики на Х. было наложено дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики с лишением третьего квалификационного класса на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Считая названное решение квалификационной коллегии судей незаконным, Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене.
В подтверждение требования указал, что указанное решение квалификационной коллегии судей не соответствует действующему законодательству, принято в его отсутствии, без проверки изложенных в представлении председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики обстоятельств. Никаких нарушений, которые бы могли послужить основанием к прекращению его полномочий как судьи, не совершал. Рассмотрев гражданские дела по заявлениям военнослужащих к войсковым частям о взыскании денежных средств в Эльбрусском районном суде, он подсудность не нарушил, поскольку стороны выразили согласие на рассмотрение дел в данном суде.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования, просит в кассационной жалобе Х. Полагает, что решение вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства. Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии с требованиями Кодекса судебной этики, утвержденного 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. (ст. 1).
Судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).
Полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Отказывая Х. в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 05 мая 2006 года он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и наложенное дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи является законным, соответствует тяжести совершенного проступка.
Выводы суда основаны на материалах дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что Х. за период с апреля 2005 года по январь 2006 года в нарушение правил о подсудности на личном приеме было принято и рассмотрено 21 гражданское дело по заявлениям военнослужащих к командирам войсковых частей с удовлетворением исковых требований заявителей и взысканием в их пользу около 100 миллионов рублей.
Десять из вышеуказанных дел не были зарегистрированы и учтены в установленном порядке в канцелярии Эльбрусского районного суда.
Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Это требование закона Х. не было выполнено. Дела по заявлениям военнослужащих рассматривались в спешном порядке, без проведения досудебной подготовки.
Так, решение по делу N 2-98/05 было вынесено в день принятия заявления к производству суда, а по делу N 2-261/05 - на следующий день после принятия заявления. По остальным гражданским делам решения были приняты в течение трех - семи дней после поступления.
В нарушение требований ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается постановлениями президиума об отмене принятых решений. Имеющиеся в материалах дела заявления командиров войсковых частей об их извещении датированы до принятия заявлений к производству суда.
Постановлениями президиума Верховного суд Кабардино-Балкарской Республики решения по указанным делам были отменены и дела направлены на рассмотрение по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.
Допущенные Х. нарушения действующего законодательства правильно были расценены как грубые и преднамеренные.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии со статей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод, и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, отнесены к подсудности военных судов.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что споры по выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту подлежат рассмотрению в военных судах.
В силу своих должностных полномочий Х. обязан был знать об указанных положениях законодательства и применять их. Доводы заявителя о том, что другими судьями Кабардино-Балкарской Республики рассматривались аналогичные дела не могли быть положены в основу решения суда, поскольку это обстоятельство не освобождало его от соблюдения требований закона.
Доводы Х. о том, что он заблуждался в вопросе о подсудности требований военнослужащих о взыскании денежных сумм суд первой инстанции обоснованно признал неосновательными, учитывая его многолетний опыт судебной работы и то, что этот вопрос урегулирован действующим законодательством.
Разрешая дело, суд обоснованно учел, что в августе 2005 года в адрес районных (городских) судов Кабардино-Балкарской Республики была направлена копия заявления командира войсковой части 3025 адресованная в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, Верховный Суд Российской Федерации, с информацией о выявлении массовых случаев представления в органы федерального казначейства исполнительных документов по решениям судов, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, представленных как заявителями, так и стороной ответчиков. Эта информация была доведена и до сведения заявителя, но, несмотря на это, за период с сентября 2005 по январь 2006 года Х. было разрешено еще 11 дел о взыскании в пользу 198 военнослужащих 68 миллионов рублей с грубыми процессуальными нарушениями.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, неосновательны. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Утверждения Х. о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры рассмотрения представления судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие действительности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представление председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрено при наличии необходимых материалов, подтверждающих обстоятельства совершения Х. дисциплинарных проступков, и данных, характеризующих его. Оснований для проведения дополнительной проверки по представленным материалам об обстоятельствах совершения дисциплинарных проступков не имелось.
Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении Х. к дисциплинарной ответственности в его отсутствие суд не вправе был расценить как нарушение процедуры, установив, что он уклонялся от получения копии представления председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики и извещения о времени и месте рассмотрения представления квалификационной коллегией судей. Копия представления была вручена 20 апреля 2006 года супруге Х. О времени и месте рассмотрения материалов ему было сообщено устно, в связи с его отказом получить извещение. Заявления от Х. с просьбой отложить заседание квалификационной коллегии, назначенное на 5 мая 2006 года, документов, подтверждающих невозможность его явки на заседание в квалификационную коллегию судей, не поступило.
При рассмотрении представления о прекращении полномочий судьи Х. квалификационная коллегия судей располагала его объяснениями по поводу нарушений законодательства, послуживших основанием к применению дисциплинарного взыскания и высказала в решении свои суждения по этому поводу.
Судом установлено, что заявителем при рассмотрении дела не представлено никаких данных, которые бы могли существенным образом повлиять на принятое квалификационной коллегией судей решение.
Доводы кассационной жалобы о том, что квалификационной коллегией судей не были соблюдены требования трудового законодательства несостоятельны, так как нормы трудового законодательства в силу ст. 22 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" неприменимы при решении вопроса о прекращении полномочий судьи.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что примененное дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка, учитывая характер и количество допущенных нарушений действующего законодательства Х.
Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
