Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 89-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 89-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.Миронова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина Ю.Н.Миронова оспаривается конституционность пункта 2 статьи 329 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года) о полномочиях суда, рассматривающего дело в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемой нормой, как не устанавливавшей пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции и предоставлявшей ей право отменять в порядке надзора решения и определения нижестоящих судов, в том числе по мотивам, не указанным в законе, были нарушены его права, закрепленные в статьях 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Ю.Н.Мироновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Фактически заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности постановления Президиума Брянского областного суда, отменившего решение Советского районного суда города Брянска о взыскании морального вреда в пользу заявителя в связи с тем, что суд неправильного# определил юридически значимые обстоятельства дела. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, отсутствие в оспариваемом заявителем пункте 2 статьи 329 ГПК РСФСР указания на пределы рассмотрения дела надзорной инстанцией не свидетельствует о его неконституционности, поскольку соответствующая норма содержалась в статье 327 того же Кодекса.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: