Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 мая 2001 г. N А52/731/2001/2 Об освобождении от уплаты НДС

Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 мая 2001 г. N А52/731/2001/2 Об освобождении от уплаты НДС

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 22 мая 2001 г. N А52/731/2001/2


Судья Арбитражного суда Псковской области Радионова И. М.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Предпринимателя Ураевой Натальи Ивановны к Инспекции МНС РФ по Пушкиногорскому району к Управлению МНС РФ по Псковской области о признании действий налоговых органов незаконными

при участии в заседании:

от истца: Ураева Н. И. - предприниматель; Горбачева Р. С. - представитель.

от ответчиков: Хурват Н. А. - представитель.

Сущность спора: Истец просит признать действия Инспекции МНС РФ по Пушкиногорскому району и Управления МНС РФ по Псковской области, выразившиеся в отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость с 01 января 2001 года по 08 февраля 2004 года, незаконными.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность действий должностных лиц налоговых органов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

Установил: 08 февраля 2000 года Ураева Н. И. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о регистрации N 204, выданным администрацией Пушкиногорского района Псковской области (л. д. 13).

30 ноября 2000 года Ураева Н. И. обратилась в Инспекцию МНС РФ по Пушкиногорскому району с заявлением об освобождении ее от уплаты налога на добавленную стоимость до 08 декабря 2003 года на основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ (л.д.26).

Ответчик не удовлетворил заявление истца, ссылаясь на то, что налог на добавленную стоимость относится к категории косвенных налогов, который оплачивается покупателями в цене товаров, о чем сообщил истцу письмом от 12 января 2001 года N 53 (л.д. 10).

19 января 2001 года Ураева Н. И. обратилась в Управление МНС РФ по Псковской области с заявлением об освобождении ее от уплаты налога на добавленную стоимость до 08 февраля 2003 года на основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ (л.д. 19), поскольку введение с 1 января 2001 года налога на добавленную стоимость, ухудшает ее положение.

Письмом от 05 февраля 2001 года N 03-04/321 Управление МНС РФ по Псковской области сообщило истице о том, что оснований для ее освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость не имеется, так как с введением в действие с 1 января 2001 года Главы 21 "налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации все льготы и преимущества в налогообложении, в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального Закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ, подлежат применению в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации. Поэтому действие статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, с 01 января 2001 года к отношениям по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, не применимо (л.д. 11).

По мнению истца, действия налоговых органов незаконны, так как в отношении него должна быть применена часть 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, в которой прописано, что в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия, по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности, указанные субъекты, подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Поскольку с 01 января 2001 года предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость, они исчисляют НДС и включают его в цену товара, что влечет увеличение его стоимости на потребительском рынке и делает товар менее конкурентоспособным по сравнению с товарами потребительской кооперации, которая является основным реализатором товаров на территории района. Таким образом, для предпринимателя создаются неравные условия осуществления деятельности в сфере розничной торговли. В части сохранения прежнего порядка налогообложения, истец считает, что до 8 февраля 2003 года он будет платить налог с продаж и местные налоги, а также налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, поскольку и с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ фактически сохранился прежний порядок налогообложения, а указанные в кодексе налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, заменили подоходный налог и взносы во внебюджетные фонды.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, ссылаясь на несостоятельность доводов истца, поскольку с введением в действие с 1 января 2001 года Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации все преимущества в налогообложении, в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального Закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ, подлежат применению в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации, следовательно, часть 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, с 01 января 2001 года к отношениям по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, не применима; введение налога на добавленную стоимость не ухудшило положение истца, поскольку НДС является косвенным налогом, включаемым в цену товара и оплачивается покупателями; сравнение условий налогообложения истца и предприятий потребительской кооперации неприемлемо, поскольку они находятся в разных условиях налогообложения - предприятия потребительской кооперации уплачивают единый налог на вмененный доход и освобождены от уплаты НДС; сохранение для истца прежнего порядка налогообложения невозможно, поскольку с 01 января 2001 года действует совершенно новая система налогообложения предпринимателей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия, по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности, указанные субъекты, подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Таким образом, указанная норма гарантировала субъектам малого предпринимательства возможность иметь преимущества в порядке налогообложения в случае, если изменение этого порядка в будущем будет создавать для них менее благоприятные условия, чем те, которые имели место быть на момент регистрации граждан в качестве предпринимателей.

В силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренная законодательством о налогах и сборах возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере, является льготой. Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики могут быть освобождены от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в случае соблюдения тех условий, которые прямо предусмотрены названной статьей.

Таким образом, и в соответствии со статьей 29 Федерального Закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ, после введения в действие Главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации все льготы по налогу на добавленную стоимость, подлежат применению в части, не противоречащей Главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1 и 2 Федерального Закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ, суд согласен с доводами ответчика о том, что введение налога на добавленную стоимость не ухудшило положение истца, поскольку НДС является косвенным налогом, включаемым в цену товара и оплачиваемым покупателями, что сравнение условий налогообложения истца и предприятий потребительской кооперации неприемлемо, поскольку они находятся в разных условиях налогообложения, что сохранение для истца прежнего порядка налогообложения невозможно, поскольку с 01 января 2001 года действует совершенно новая система налогообложения предпринимателей.

На основании вышеизложенного суд не принимает доводы истца и считает действия ответчиков соответствующими нормам налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: