Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2003 г. N А52/3566/2003/2 Истец вправе обратиться с исковым требованием в суд о признании незаконным решения органа исполнительной власти в связи с тем, что основание привлечения к налоговой ответственности признано необоснованным

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 26 ноября 2003 г. N А52/3566/2003/2

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи: Яковлева А.Э.

При ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевым А.Э.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Никитина Виктора Сергеевич

к Инспекции МНС России по городу Великие Луки

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от истца: Никитин В.С., паспорт 58 03 647452

от заявителя: Казаков М.П. - ведущий специалист, доверенность от 04.10.02 г. N0217/12658; Сейчина В.Ф., доверенность N 02-17/3442

сущность спора: Предприниматель Никитин Виктор Сергеевич обратился в суд с заявлении от 15.10.2003 года к Инспекции Министерства по Налогам и Сборам России по г. Великие Луки Псковской области (далее Инспекция МНС России по городу Великие Луки) о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2003 г. N 07-26/1765 дсп.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать. Представитель Инспекции МНС России по городу Великие Луки поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.03 г. Решение в полном объеме изготовлено 26.11.03 г.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил: Предприниматель Никитин В.С. 22.04.03 г. представил в Инспекцию МНС России по городу Великие Луки декларацию по налоговой ставке 0 процентов за 4 квартал 2002 г. Согласно графе 1, названной декларации, ответчик применил ставку 0% к сумме реализации товаров (работ, услуг) использованных при производстве экспортных товаров. Согласно графам 4 и 24 декларации, сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), стоимость которых относится на расходы, составила 29894 рубля. К декларации предприниматель Никитин В.С. приложил документы, обосновывающие право на применение ставки 0% и налоговые вычеты.

Налоговый орган 22.07.03 г., рассмотрев представленные документы, принял в отношении предпринимателя Никитина В.С. решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2003 г. N07-26/1765 дсп.

По мнению налогового органа, предприниматель Никитин В.С. не имеет права на применение ставки 0%, поскольку в нарушены подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Копии товаросопроводительных документов представлены налогоплательщиком без отметки Российского таможенного органа, проводившего таможенное оформление вывоза товара в таможенном режиме экспорта, а также, отсутствуют банковские документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара. В нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением установленного порядка.

В результате налоговым органом решено доначислить НДС; привлечь индивидуального предпринимателя Никитина В.С. к налоговой ответственности; отказать в возмещении НДС на сумму 29894 рубля за 4 квартал 2002 года.

Предприниматель Никитин В.С считает, что налоговый орган необоснованно начислил НДС, пени и привлек его к ответственности, поскольку -право на применение ставки 0% документально подтверждено.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе для осуществления производственной деятельности либо иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

На основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы вычетов, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению налогоплательщику путем зачета /возврата/, на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение производится налоговым органом не позднее трех месяцев, считая со дня подачи вышеуказанных документов.

В пункте 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе копии транспортных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В подтверждение факта вывоза товара за пределы Российской Федерации, ответчик представил вместе с налоговой декларацией и соответствующими грузовыми таможенными декларациями. CMR имеют отметки соответствующих таможенных органов "товар вывезен полностью" и "выпуск разрешен", что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, является достаточным для подтверждения факта вывоза товара за пределы Российской Федерации.

Факт поступления выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка (л.д. 35-38), переводами кредитных поручений, ведомостью банковского контроля.

Истцом в судебное заседание представлены надлежащим образом исправленные счета-фактуры, в которых имеются все необходимые реквизиты. В судебном заседании представители ответчика не оспаривали правильность составления счетов фактур.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что представленный в Инспекцию МНС России по городу Великие Луки пакет документов, подтверждал факт вывоза товара за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предприниматель Никитин В.С. подтвердил свое право на применение ставки 0% и решение налогового органа о начислении налога на добавленную стоимость по ставке 20%, пени и привлечение к налоговой ответственности, является необоснованным.

Решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2003 г. N 07-26/1765 дсп следует признании недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодательством о государственной пошлине, по делам данной категории госпошлина не подлежит взысканию с налогового органа, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Инспекция МНС России по городу Великие Луки от 22.06.2003 г. N07-26/1765 дсп "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", как вынесенное в нарушение статей 165, 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Возместить предпринимателю Никитину Виктору Сергеевичу из федерального бюджета России расходы по уплате госпошлины в сумме 20 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области.