Решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2001 г. N А52/2153/2001/2 Так как истец целью реализации древесины, заготовленной при рубках промежуточного пользования, не преследовал извлечение прибыли, средства, полученные от реализации такой древесины, зачисляются на текущий счет и используются на финансирование основной лесохозяйственной деятельности; истцом не был нарушен порядок назначения рубок обновления, следовательно, отсутствуют основания для начисления ему лесных податей

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 13 сентября 2001 г. N А52/2153/2001/2

Арбитражный суд Псковской области в составе

Председательствующего: Ледневой О.А.,

Судей: Радионовой И.М., Манясевой Г.И.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ "Пустошкинский сельский лесхоз" к Инспекции МНС РФ по Пустошкинскому району

о признании частично недействительным решения от 17 мая 2001 г. N 146

при участии в заседании:

от истца: Сенченков В.А.- директор, приказ ГУ "Псковсельлес" от 23.09.1999 г. N 102-к; Финаженок З.В.- представитель по дов. от 09.08.2001 г. N 83; Федорова И.С.- гл. бухгалтер по дов. от 09.08.2001 г. N 85.

ответчика: Брыль А.Е.- и.о. руководителя, приказ УМНС РФ по Псковской области; Болоболов В.П.- главный специалист-юрисконсульт, по дов. от 01.08.2001 г. N 00/457.

Истец обратился с иском о признании недействительным решения ответчика от 17.05.2001 г. N 146 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 118 365 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 36 346 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 133 418 руб. 04 коп; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 36 225 руб.; лесные подати в сумме 31 032 руб., пени за несвоевременную уплату лесных податей - 19 706 руб., и в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль - 23 673 руб. и неуплату лесных податей - 6 206 руб. (л.д. 2-5, 29).

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, уменьшив оспариваемую сумму пени по налогу на добавленную стоимость на 435 руб., начисленную за несвоевременную уплату этого налога в сумме 955 руб. 96 коп. с оборотов по реализации древесины, приобретенной у АОЗТ " Восход".

Ответчик иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

В ходе выездной налоговой проверки за период с 17.03.1999 г. по 01.10.2000 г. ответчик выявил нарушения истцом законодательства о налогах и сборах, которые отразил в акте от 18.04.2001 г. N 120. По мнению ответчика, при определении налоговой базы по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик неправомерно не учел средства, полученные от реализации древесины от рубок промежуточного пользования, поскольку деятельность по реализации этой древесины не относится к основной (определенной уставом) и является предпринимательской. Ответчик считает, что с доходов от данной деятельности истец должен уплатить налог на прибыль за 1999 г., 9 мес. 2000 г. в сумме 118 365 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 36 346 руб., а также налог на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2000 г. в сумме 133 418 руб. 04 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 35 790 руб. Кроме того, по мнению ответчика, истец должен уплатить лесные подати в сумме 31 032 руб. за древесину, заготовленную лесхозом при проведении рубок промежуточного пользования на участках лесного фонда, не установленных лесоустройством и не утвержденных территориальным органом управления лесного хозяйства.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 17.05.2001 г. N 146 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 23 673 руб. и за неуплату лесных податей в сумме 16 189 руб., с предложением уплатить вышеуказанные налоги и пени.

Истец с этим решением не согласен, считает, что целью реализации древесины, заготовленной при рубках промежуточного пользования, не является извлечение прибыли, средства, полученные от реализации такой древесины, зачисляются на текущий счет "Средства по поручениям" и используются на финансирование основной лесохозяйственной деятельности. По мнению истца, он не нарушал порядок назначения рубок обновления, поскольку действовал в соответствии с Наставлениями по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденными приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.12.1993 г. N 347, следовательно, отсутствуют основания для начисления ему лесных податей.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации орган управления лесным хозяйством осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через свои территориальные органы. Территориальные органы федерального управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством.

Из постановлений Правительства Российской Федерации от 03.07.1997 г. N 804, от 11.09.1998 г. N 1090, от 19.12.1997 г. N 1601, приказа Минсельхозпрома Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 7-239 следует, что сельский лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством.

В рамках возложенных на них задач сельские лесхозы выполняют лесовосстановительные мероприятия, в том числе рубки промежуточного пользования. При этом осуществляется заготовка древесины. Реализация этой древесины, по мнению суда, не может рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку изначально ее заготовка не ведется с целью получения прибыли, а последующая реализация непосредственно связана с выполнением мероприятий по уходу за лесом.

Средства, полученные лесхозом от реализации древесины от рубок промежуточного пользования, зачислялись им на текущий счет " Средства по поручениям", расходовались на финансирование лесохозяйственной деятельности в соответствии со сметой расходов, утвержденной вышестоящей организацией, т.е. являлись одним из источников покрытия затрат на лесное хозяйство.

Суд полагает, что при таких условиях эти средства нельзя расценивать как собственную выручку лесхоза, из которой в соответствии с п.З ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определяется валовая прибыль как объект обложения налогом на прибыль.

Применительно к налогу на добавленную стоимость объект налогообложения также отсутствует, поскольку этот налог, в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, а, как указано выше, суд пришел к выводу, что истец, выполняя рубки промежуточного пользования и реализуя заготовленную при этом древесину, предпринимательскую (производственную, коммерческую) деятельность не осуществлял.

Таким образом, в связи с отсутствием у Пустошкинского сельского лесхоза обязанности по уплате налогов на прибыль и на добавленную стоимость, решение ответчика от 17.05.2001 г. N 146 в части предложения уплатить эти налоги в сумме 118 365 руб. и 133 418 руб. 04 коп. соответственно, а также пени в сумме 72 136 руб. и штраф за неполную уплату налога на прибыль в сумме 23 673 руб. подлежит признанию недействительным.

Предложение в указанном решении уплатить лесные подати в сумме 31 032 руб. и взыскание штрафа за их неуплату в сумме 6 206 руб. также неправомерно.

Суд не принимает во внимание довод ответчика, что лесхоз нарушил порядок отвода лесосек, который в соответствии со ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливается Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, производя рубки промежуточного пользования на участках лесного фонда, не установленных лесоустройством и не утвержденных областным органом управления лесным хозяйством. Эти Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 г. N 551, в частности п. 39 раздела III, на который ссылался ответчик, не устанавливают процедуру замены участков на очередной год, назначенных на рубки ухода по материалам лесоустройства, при несоответствии данных лесоустройства фактической характеристике насаждений на время обследования. Данная процедура определена п. 2.8.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.12.1993 г. N 347, и предусматривает возможность замены участков с составлением акта о расхождениях и принятием решения на основе данных измерительной таксации. Истец представил соответствующие документы в судебное заседание, а ответчик не оспорил их наличие по всем замененным участкам, так как этот факт в ходе проверки не устанавливал.

В соответствии со ст. 104 Лесного кодекса Российской Федерации лесные подати взимаются на все виды лесопользования, лесные подати не взимаются за древесину, заготовленную лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством при проведении рубок промежуточного пользования, поэтому решение ответчика от 17.05.2001 г. N 146 в части предложения уплатить лесные подати в сумме 31 032 руб. и взыскания штрафа за их неуплату в сумме 6 206 руб. следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден, истец имеет право на возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 124-127, 132, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Пустошкинскому району от 17.05.2001 г. N 146 в части взыскания с ГУ "Пустошкинский сельский лесхоз" штрафа за неполную уплату налога на прибыль - 23 673 руб., штрафа за неуплату лесных податей - 6 206 руб., и предложения уплатить налог на прибыль -118 365 руб., пени по налогу на прибыль - 36 346 руб., налог на добавленную стоимость - 133 418 руб. 04 коп., пени по налогу на добавленную стоимость - 35 790 руб., лесные подати - 31032 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возместить ГУ "Пустошкинский сельский лесхоз" расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат госпошлины.

И.М.Радионова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: