Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2001 г. N А52/3188/2000/2 Требование истца о зачете налога на добавленную стоимость правомерно, так как истцом представлены все необходимые документы в обоснование льготы по уплате НДС по экспортным поставкам, ссылка ответчика на то, что истец обязан был иметь лицензию на приобретение лома и поставку его на экспорт, несостоятельна; поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области
от 11 марта 2001 г. N А52/3188/2000/2

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Псковской области в составе

председательствующего Ледневой О.А.

судей Радионовой И.М. и Зотовой И.М.

при участии в заседании:

от истца: Сысков А.И., заместитель директоратов, от 24.10.2000 г. в деле, л.д.96)

от ответчика: Кот Н.А., вед. специалист-юрисконсульт(дов. от 08.09.99 г. N 1113 с полномочиями по ст. 50/50 АПК РФ)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Пыталовскому району на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2001 года по делу N А52/3188/2000/2

Судьи Манясева Г.И., Разливанова Т.А., Циттель С.Г.

Установила: Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2001 г. по делу N А52/3188/2000/2 удовлетворены исковые требования ГУП "Дочернее предприятие "Ростэк-Псков" о признании недействительным решения налогового органа от 16.11.2000 г. N 130дсп и обязании Инспекции МНС РФ по Пыталовскому району произвести зачет налога на добавленную стоимость в сумме 608275 руб.

Инспекция МНС РФ по Пыталовскому району просит решение суда отменить. По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что налогоплательщиком предоставлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность пользования экспортной льготой по налогу на добавленную стоимость, поскольку пункт 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусматривает обязательное предъявление товаро-сопроводительных документов с отметками российский пограничных таможенных органов, что не сделано ГУП "Дочернее предприятие "Ростэк-Псков". Зачет налога на добавленную стоимость в сумме 608275 руб. "был инспекцией произведен в общеустановленном порядке".

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст.З Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 г. объектами налогообложения являются обороты по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 этого Закона от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары.

Таким образом, если товар реализован на экспорт, то есть вывезен за пределы территории Российской Федерации, объект налогообложения не возникает.

Факт реального экспорта подтвержден представленными истцом документами: контрактом с иностранным партнером, выписками банка, грузовыми таможенными декларациями с отметками пограничных таможенных органов "Товар вывезен".

Требование налогового органа о предъявлении также товаросопроводительных документов, имеющих аналогичные отметки, расценивается апелляционной инстанцией как формальное, не связанное с необходимостью подтверждения каких-либо обстоятельств, имеющих значение для установления вышеуказанного факта.

В связи с тем, что у истца отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость по деятельности, связанной с реализацией лома на экспорт, у него нет обязанности уплатить доначисленный по акту камеральной проверки от 19.10.2000 г. N 54а налог на добавленную стоимость в сумме 5075 руб., а также штраф за неуплату этого налога в сумме 1015 руб., поэтому суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Пыталовскому району от 16.11.2000 г. N 130 дсп.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию МНС РФ по Пыталовскому району произвести зачет в счет предстоящих платежей налога на добавленную стоимость в сумме 608275 руб.

Поскольку, как было указано выше, истец имел право на пользование льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а сумму налога, уплаченную поставщикам экспортированной впоследствие продукции, в размере 608275 руб. ответчик не оспаривает, данная сумма подлежит зачету в счет предстоящих платежей в порядке и на условиях, установленных пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Апелляционной инстанцией не принимается во внимание довод ответчика о том, что указанная сумма решением от 16.11.2000 г. N 130 дсп учтена "в общеустановленном порядке", то есть при расчете доначисленной в ходе камеральной проверки суммы налога на добавленную стоимость, так как данное решение признано судом недействительным, а иных действий по зачету суммы налога, уплаченной истцом поставщикам материальных ресурсов в мае, июне 2000 г. налоговая инспекция не произвела, соответствующих записей на лицевом счете налогоплательщика не сделала.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2001 г. по делу N А52/3188/2000/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: