Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2001 г. N А52/3188/2000/2 Требование истца о зачете налога на добавленную стоимость подлежит удовлетворению так как истцом представлены документы в обоснование льготы по уплате НДС по экспортным поставкам, ссылка ответчика на то, что истец обязан был иметь лицензию на приобретение лома и поставку его на экспорт, также несостоятельна

Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2001 г.
N А52/3188/2000/2

Арбитражный суд Псковской области в составе:

председательствующего: Манясевой Г.И.

судей Разливановой Т.А., Циттель С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Государственного унитарного предприятия "Дочернее предприятие "Ростэк-Псков" к Инспекции МНС РФ по Пыталовскому району о признании недействительным решения ответчика от 16.11.2000 г. N 130 ДСП и обязании произвести зачет налога на добавленную стоимость в размере 608275 руб.

при участии в заседании:

представитель от истца: Сысков А.И. - зам.директора; п/дов. от 24.10.00 г.,

со всеми правами;

представители от ответчика: Кот Н.А. - ведущий специалист-юрисконсульт, п/дов. от 08.09.99 г., N 1113, со всеми правами; Жирнова Т.П. - начальник отдела налогообложения юридических лиц, дов. от 24.01.2001 г., N 76, по данному делу;

Истец просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Пыталовскому району N 130 ДСП от 16.11.2000 г. и обязать ответчика провести зачет по налогу на добавленную стоимость в сумме 608275 руб.

Представители ответчика исковые требования не признали на том основании, что ГУП "ДП "Ростэк-Псков" в обоснование льготы по НДС по экспортным поставкам не по всем ГТД представил с отметками таможен страны получателя экспортного товара. К тому же деятельность по реализации лома является лицензируемой. Поскольку лицензии он не имеет, то и право на льготу у него также отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 20.06.2000 г. и 20.07.2000 г. истец представил в Инспекцию МНС РФ по Пыталовскому району расчеты по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции за июнь и июль 2000 г., в которых указал сумму налога на добавленную стоимость подлежащую зачету в размере 608275 руб.

Истец также представил в налоговый орган документы, предусмотренные п.22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в обоснование льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам и права на зачет сумм налога, уплаченного поставщикам за материальные ресурсы.

Проведя камеральную проверку предусмотренных документов, ответчик принял решение N 130 ДСП от 16.11.00 г. о том, что истец не имеет право на льготу по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям по тем основаниям, что не на всех предъявленных истцом CMR имеются отметки таможенных органов и в нарушение статьи 7 Федерального Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 158-ФЗ от 25.09.98 г. истец произвел закуп металла без наличия лицензии на этот вид деятельности. Разницу НДС от экспортных поставок и входного НДС в сумме 5075 руб. ответчик доначислил истцу к уплате и по ст. 122 п.1 НК РФ привлек истца к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составили 1015 руб.

Истец с данным решением не согласен, просит признать его недействительным, т.к. выводы Инспекции МНС РФ по Пыталовскому району не соответствуют требованиям Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п.22 Инструкции ГНС РФ N 39, ст.1 п.2 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также обязать ответчика произвести зачет по налогу на добавленную стоимость в сумме 608275 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета (возмещения) сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии подпунктами "а", "в", "я.4" пункта 1 статьи 5 названного Закона. Таким образом, названная норма Закона предусматривает обязанность государства возместить (зачесть) налогоплательщику затраты по оплате сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаром (работ, услуг) в порядке и на условиях, установленных вышеназванным Законом.

Суд не принимает доводы ответчика, что истцом не полностью представлены документы в обоснование льготы по уплате НДС по экспортным поставкам, предусмотренным п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г.

Согласно п.22 данной Инструкции истец обязан был представить контракт с иностранными лицами на поставку экспортируемых товаров, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление платежей от иностранного лица в счет предстоящего экспорта товаров, копии грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, а при поставке товара автомобильным транспортом уточняется, что представлены могут быть копии транспортных или товаросопроводительных или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товара ха пределы территорий государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товара за пределы территорий государств-участников СНГ. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что истец представил контракт с иностранным партнером на поставку лома, выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств на счет истца, грузовые таможенные декларации с отметками пограничных таможенных органов (Пыталовская таможня) о вывозе товара. При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований требовать от истца предоставления каких-либо иных товаросопроводительных документов в обоснование льготы по экспортному налогу на добавленную стоимость в сумме 613350 руб., и доначислять ему к уплате разницу между экспортным и входным НДС в сумме 5075 руб. и привлекать истца к ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ за неуплату данного налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, что составило 1015 руб.

Ссылка ответчика на то, что истец обязан был иметь лицензию на приобретение лома и поставку его на экспорт, также несостоятельна, поскольку ст.1 п.2 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 158-ФЗ от 25.09.98 г. предусмотрено, что действие настоящего Федерального Закона не распространяется на внешнеторговую деятельность. Ответчик не представил доказательств, что помимо экспортных сделок, он осуществлял реализацию лома на территории РФ.

При таких обстоятельствах решение Инспекции МНС РФ по Пыталовскому району от 16.11.00 г. N 130 ДСП следует признать недействительным и обязать ответчика в течение 10 дней произвести зачет налога на добавленную стоимость в сумме 608275 руб.

Также истцу следует возместить из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 834 руб. 90 коп. и 12682 руб.75 коп.

Руководствуясь ст.ст.93, 124 - 127, 132, 135 п.З АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Пыталовскому району от 16.11.2000 г. N 130 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ГУП "ДП "РОСТЕК-Псков".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию МНС РФ по Пыталовскому району провести ГУП "ДП "РОСТЕК-Псков" зачет по налогу на добавленную стоимость в сумме 608275 руб. в течение 10 дней.

Выдать исполнительный лист.

Возместить ГУП "ДП "РОСТЕК-Псков" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 834 руб. 90 коп. и 12682 руб. 75 коп., выдав справку на возврат пошлины.

С.Г.Циттель

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: