Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2001 г. N А52/207/2001/1/в Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как истцом оплачено госпошлиной только одно требование и отсутствует ходатайство об рассрочке уплаты оставшейся части госпошлины

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2001 г. N А52/207/2001/1/в Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как истцом оплачено госпошлиной только одно требование и отсутствует ходатайство об рассрочке уплаты оставшейся части госпошлины

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области
от 13 марта 2001 г. N А52/207/2001/1/в


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Псковской области в составе

председательствующего Тимаева Ф.И.

судей Васильевой О.Г. и Иванова Ю.И.

при участии в заседании:

от истца Коштырев П.С.- представитель, дов. N 2 от 30.01.2001г.

от ответчика Гусак Л.Н., директор, протокол N 2 от 06.03.2001г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СПК "Псковагропромдорстрой" на определение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2001 года по делу N А52/207/2001/1/в

Судья Зотова И.М.

Установила: Определением Арбитражного суда Псковской" области от 26.01.2001г. по делу N А52/207/2001/1/в возвращено исковое заявление ЗАО СПК "Псковагропромдорстрой" к ЗАО "Дорожник" (третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ЗАО ДСПМК "Великолукская") о признании недействительными решений общего собрания ЗАО "Дорожник" от 05.01.2000г. и от 03.04.2000г. на основании п.п. 1, 5 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции указано на то, что истцом оплачено госпошлиной только одно требование и отсутствует ходатайство об рассрочке уплаты оставшейся части гос.пошлины; истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что он является акционером ЗАО "Дорожник", а так же того, что оспариваемые решения нарушают его права и интересы.

В апелляционной жалобе ЗАО СПК "Псковагропромдорстрой" просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить и передать иск на рассмотрение суда первой инстанции

Как отмечено заявителем жалобы он является акционером ЗАО ДСПМК "Великолукская", а учредителями ЗАО "Дорожник" являются акционеры ЗАО ДСПМК "Великолукская", а следовательно, он является акционером ЗАО "Дорожник".

Решения общих собраний акционеров ЗАО "Дорожник" от 05.01.2000г. и от 03.04.2000г. похожи, поэтому гос.пошлина истцом оплачивалась исходя из одного требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Дорожник" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению, доводы заявителя апелляционной жалобы и ЗАО "Дорожник", апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.4 Федерального Закона "О государственной пошлине" каждое требование истца должно быть оплачено.

Как следует из материалов дела ЗАО СПК "Псковагропромдорстрой" заявило два требования, однако государственной пошлиной оплачено только одно.

Ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты недоплаченной части гос.пошлины ЗАО СПК "Псковагропромдорстрой" не заявило.

Согласно распоряжения администрации Куньинского района N 243-р от 04.04.2000г. "О внесении изменений и дополнений в Устав ЗАО "Дорожник" внесены изменения в Устав ЗАО "Дорожник", и п. 11 Устава изложен в новой редакции: "Участниками обществами являются акционеры ЗАО ДСПМК "Великолукская", согласно списка N 1".

ЗАО СПК "Псковагропромдорстрой" не представило доказательств того, что оно является акционером ЗАО "Дорожник".

В соответствии с п.8 ст.49 Федерального Закона "Об акционерных обществах" право обжалования решения общего собрания акционеров предоставлено акционеру, при соблюдении определенных условий.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная инстанция постановила:

Определение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2001г. по делу N А52/207/2001/1/в оставить без изменения, жалобу ЗАО СПК "Псковагропромдорстрой" без удовлетворения.

Материалы возвратить ЗАО СПК "Псковагропромдорстрой".


Председательствующий
Судьи

Ф.И.Тимаев
О.Г.Васильева

Ю.И.Иванов


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: