Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля 2001 г. N А52/2599/2000/2 Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению так как, если допущенные налогоплательщиком нарушения правил бухгалтерского учета не влияют на его налогообложение, то такие нарушения не могут быть квалифицированы как налоговые правонарушения, при таких обстоятельствах заявитель не обоснованно принял решение о привлечении ответчика к ответственности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской
области от 15 февраля 2001 г. N А52/2599/2000/2

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Псковской области в составе

председательствующего Падучих Н.М.,

судей Манясевой Г.И. и Разливановой Т.А.

при участии в заседании:

от истца не явился, надлежаще извещен

от ответчика Тихонов В.И. - начальник Великолукского ГДРСП; Новикова Т.М.- главный бухгалтер, п/дов. от 18.12.00г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великолукскому району на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2000 года по делу N А52/2599/2000/2

Судья Радионова И.М.

Установила: Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2000 г. по делу N А52/2599/2000/2 Инспекции МНС РФ по Великолукскому району отказано в иске о взыскании с Великолукского государственного дорожно-ремонтно-строительного предприятия 15 тыс.руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение более одного налогового периода (ст. 120 ч.2 НК РФ), Инспекция МНС РФ по Великолукскому району в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в этой части отменить и взыскать с ответчика 15 тыс.руб., ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (ч.З ст. 120 Налогового кодекса РФ) при рассмотрении настоящего спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения находит.

Как указано в апелляционной жалобе, ответчик в январе, феврале, марте, июне, июле, сентябре 1998 г. и феврале, марте 1999 г. затраты на строительно-монтажные работы по сооружению хозяйственным способом объекта производственного назначения (пристройка к гаражу) отражал не на счете 08 "Капитальные вложения", а на счете 31 "Расходы будущих периодов" и, в связи с этим, необоснованно поставил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный им при приобретении товаро-материальных ценностей, использованных при строительстве пристройки.

В связи с тем, что Налоговый кодекс РФ (часть первая) введен в действие с 01.01.99 г., к ответственности по ч.2 ст.1200 НК РФ ответчик привлечен заявителем лишь за вышеуказанные нарушения, допущенные им в феврале-марте 1999 г.

Действия ответчика, по мнению заявителя, не могли быть квалифицированы по ч.З ст.120 НК РФ, потому что при строительстве хозспособом объекта "для собственных нужд отсутствуют обороты по реализации товаров, работ или услуг, то есть налоговая база, ответственность за занижение которой в результате грубых нарушений правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и предусмотрена ч.З ст.120 НК РФ.

Поскольку при строительстве хозспособом объекта для собственных нужд оборотов по реализации товаров, работ или услуг действительно не возникает, то есть не возникает объекта налогообложения, на который может быть начислен налог на добавленную стоимость, само по себе нарушение ответчиком правил бухгалтерского учета при отражении спорных хозяйственных операций не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 Налогового кодекса РФ.

По мнению апелляционной инстанции, ст. 120 НК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил бухгалтерского учета не вообще, а именно для целей налогообложения. Если допущенные налогоплательщиком нарушения правил бухгалтерского учета не влияют на его налогообложение, то такие нарушения не могут быть квалифицированы как налоговые правонарушения, влекущие ответственность по ст. 120 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявитель не обоснованно принял решение о привлечении ответчика за неправильное обращение хозяйственных операций по строительству пристройки к гаражу на счетах бухгалтерского учета в феврале-марте 1999 г.к ответственности по ст. 120 ч.2 Налогового кодекса РФ и суд первой инстанции правильно отказал заявителю о взыскании с ответчика 15 тыс.руб. штрафа.

Ошибочное мнение суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава налогового правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 120 Налогового кодекса РФ, не влияет на существо принятого в этой части решения и не является основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 157 п.1 АПК РФ

Апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2000 г. по делу N А52/2599/2000/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Т.А.Разливанова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: