Решение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2001 г. N А52/3129/2000/2 Незаконные доначисления ответчиком налога на прибыль, налога на землю, пени по налогу на прибыль и по налогу на землю, и взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль а также налога на землю, непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль - отменяются судом ввиду признания их недействительными

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 13 февраля 2001 г. N А52/3129/2000/2

Арбитражный суд Псковской области в составе:

председательствующего: Манясевой Г.И.

судей: Ледневой О.А., Разливановой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Дока-Пицца" к Инспекции МНС РФ по городу Великие Луки о признании частично недействительным решения от 13.12.2000 г. N 201/8683;

при участии в заседании:

представители от истца: Лебедев В.И. - директор, протокол N 1 общего собрания учредителей от 28.11.96 г; Шлапакова Г.В. - юрисконсульт, п/дов. от 09.01.01 г. N 13, со всеми правами/; Мищенкова М.В. - гл.бухгалтер, п/дов. от 09.01.01 г. N 12, со всеми правами;

представители от ответчика: Граненков Н.Е. - гл.специалист юрид.отдела, п/дов. от 14.12.00 г., со всеми правами; Андреева Л.В. - ст.госналогинспектор, п/дов. от 18.01.2001 г. N 08/317, со всеми правами;

ЗАО "Дока-Пицца" обратилась с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по городу Великие Луки от 13.12.00 г. N 2 01/8683 в части доначисления истцу налогов на прибыль, земельного и единого налога на вмененный доход, а также пени за их неуплату и штрафа, всего в сумме 49760 руб.

Представители ответчика признали исковые требования истца в части доначисления налога на прибыль - 2131 руб., пени по налогу на прибыль - 264 руб., взыскания штрафа по налогу на прибыль - 771 руб., в остальной части исковые требования не признали, считают, что решение в части доначисления налога на землю и единого налога на вмененный доход соответствует требованиям налогового законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Инспекцией МНС РФ по г.Великие Луки с 21.08.2000 г. по 16.10.2000 г. была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Дока-Пицца" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период со 2 полугодия 1997 г. по 2 полугодие 2000 г.

По результатам проверки ответчик принял решение от 13.12.00 г. N 2-01/8683, согласно которому истцу были доначислены налог на прибыль в сумме 2131 руб., пени - 264 руб., налог на землю - 617 руб., пени - 501 руб., единый налог на вмененный доход - 27560 руб., пени - 11401 руб., а также ЗАО "Дока-Пицца" была привлечена к ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ за неполную уплату вышеуказанных налогов в виде штрафа в размере 20% неуплаченных налогов, что составило по налогу на прибыль - 426 руб., пс налогу на землю -123 руб., по единому налогу на вмененный доход с учетом переплат - 4978 руб., по ст.119 п.1 НК РФ за непредставление в установленный налоговым законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, что составило 345 руб.

Истец не согласен с данными доначислениями налогов и соответственно привлечения их к налоговой ответственности по следующим основаниям.

Ответчик в прибыль, подлежащую налогообложению, включил просроченную кредиторскую задолженность за 1999 г. и недостачу от кражи и на этом основании доначислил налог на прибыль в сумме 2131 руб. Но истец согласно ФЗ РФ N 148-ФЗ "О едином налоге" и Закона Псковской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" переведен на уплату единого налога на вмененный доход и у него нет обязанности по уплате налога на прибыль и соответственно предоставлению в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль.

Налоговый орган необоснованно доначислил сумму единого налога на вмененный доход за счет увеличения площади хозяйственной деятельности и увеличения самой суммы налога из-за отмены льготы, т.к. расчет единого налога с приложенным к нему планом строения и экспликацией к плану, а также справка о начисленных налогах и сборах предоставлялся в инспекцию 23.03.99 г., проверив расчет и согласившись с ним, ответчик выписал уведомление и свидетельство о переводе предприятия на единый налог с указанием сумм налога. Согласно п.2 ст. 10 Закона Псковской области от 31.12.98 г. на налоговый орган возлагается обязанность по исчислению налога. В соответствие с полученным уведомлением истец и осуществлял платежи. В ходе проверки ответчик изменил распределение налогов и сборов за 1998 г. по торговым точкам пропорционально объему реализации, методики такого распределения в п.З ст. 11 Закона Псковской области "О едином налоге..." не имеется и ответчик не имел права изменять методику расчета налога.

Ответчик необоснованно доначислил налог на землю по недвижимому объекту по адресу: г.Великие Луки, пр-т Ленина, 34, т.к. согласно п. 11 раздела III Инструкции о плате за землю от 21.02.2000 г. N 56, Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления и взимания налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования /аренды/ земельным участком. Права на спорный земельный участок до конца 1999 г. находились у МУП "Центральное", с 29.11.99 г. с ними заключен договор аренды на земельную долю во встроенном здании по проспекту Ленина, 34 на 120 кв.м., с этого момента они и платят арендную плату.

Исходя из изложенного истец просит признать недействительным решение ответчика от 13.12.00 г. N 2 01/8683 в части доначисления налогов на прибыль, земельного и единого налога на вмененный налог, а также пени за их неуплату и привлечение к ответственности за неуплату этих налогов и непредставление деклараций по налогу на прибыль.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд принимает в соответствии со ст.37 АПК РФ признание ответчиком исковых требований в части доначисления налога на прибыль в сумме 2131 руб., пени по налогу на прибыль - 264 руб. и взыскание штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 426 руб. и непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль - 345 руб., поскольку данное признание соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает чьих-либо законных интересов.

Суд считает законным требование истца о признании недействительным решения в части доначисления налога на землю в сумме 617 руб., пени по налогу на землю - 501 руб. и взыскании штрафа за неуплату налога на землю в сумме 123 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок по пр-ту Ленина, 34 под встроенным нежилым помещением до конца 1999 г. был передан в собственность МУП "Центральное". После того, как истец в 1997 году приобрел в собственность данное нежилое помещение, земельные отношения истцом не оформлялись, договор аренды земельного участка под нежилым помещением оформлен истцом с земельным комитетом только 29.11.99 г. Соответствующие органы каких-либо действий по оформлению с истцом земельных отношений не предпринимали. Согласно ст. 15 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" и п. 11 раздела 3 Инструкции ГНС РФ от 17.04.95 г. N 29 "По применению Закона РФ "О плате за землю", которая действовала в проверяемый ответчиком период /1997-1999 г.г./, основанием для установления и взимания налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности" владения или пользования /аренды/ земельным участком. Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку правоустанавливающий документ на спорный участок до конца 1999 г. был у другого юридического лица, то у ответчика не имелось оснований для доначисления истцу налога на землю за 1997 г., 1998 г. и 11 месяцев 1999 г. и соответственно пени за его неуплату, а также привлечение истца к ответственности за неуплату налога на землю.

Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения о доначислении единого налога на вмененный доход, пени и штрафа следует отказать.

В соответствии со ст.2 Закона Псковской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.12.98 г. N 20-ОЗ вмененный доход - это потенциально возможный валовый доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода.

При переходе предприятия на уплату единого налога проверяют приведенные в представленных расчетах данные и официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода. Суд не принимает доводы истца в той части, что все данные налоговому органу были представлены и он имел возможность их проверить и правильно исчислить сумму вмененного дохода.

Истец представлял документы по закусочной по ул. Л.Чайкиной, 19, к которым приложил план помещения и описание назначения помещений с указанием площади. Из описания следует, что в помещении имеется раздаточная площадью 3,4 кв.м., эту площадь налоговый орган и исключил из расчета вмененного дохода, т.к. согласно ст.6 вышеназванного Закона истец, оказывая услуги питания, обязан для расчета размера вмененного дохода и единого налога брать площадь, используемую в хозяйственной деятельности. Площадью, используемой в хозяйственной деятельности, считается площадь зала для приема пищи, буфета, бара. Только в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган смог выявить, что стойка площадью 3,4 кв.м используется не только для раздачи изготовленных блюд, но и для продажи безалкогольных напитков, крепких алкогольных напитков, пива, сигарет, что должно рассматриваться как услуга бара. Суд считает, что услуги бара необходимо учитывать как фактор, непосредственно влияющий на получение дохода, а площадь бара 3,4 кв.м. как физический показатель базовой доходности деятельности истца. Поэтому ответчик обоснованно доначислил единый налог с учетом данной площади.

Также только в ходе выездной проверки ответчик смог проверить такой показатель как уровень объема общественного питания в общем объеме реализации. Было установлено, что этот уровень составляет 82,9%, а не 17,5% и 16,9%, как определил истец в своих расчетах по объектам общественного питания, при предоставлении их в налоговый орган.

С учетом этого уровня и площади ответчик произвел перерасчет единого налога и обоснованно доначислил к уплате налог в сумме 27560 руб., в соответствии со ст.75 НК РФ рассчитал пени за неуплату налога в сумме 11401 руб., а также привлек к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составило 4978 руб.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, то с учетом удовлетворенных требований, суд считает взыскать с истца госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 800 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127,132,135 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г.Великие Луки от 13.12.2000 г. N 2-01/8683 в части доначисления ЗАО "Дока-Пицца" налога на прибыль - 2131 руб., налога на землю - 617 руб., пени по налогу на прибыль - 264 руб., по налогу на землю - 501 руб. и взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль - 426 руб., налога на землю - 123 руб., за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль - 345 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО "Дока-Пицца" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 800 рублей.

Выдать исполнительные листы.

О.А.Леднева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: