Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2001 г. N А52/470/2001/ В себестоимость продукции /работ, услуг/ включаются затраты, связанные с управлением производством, в т.ч. использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, к этому приравнивается оплата проезда в общественном транспорте, однако, истцом ошибочно был определен налоговый период, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат

Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2001 г. N А52/470/2001/ В себестоимость продукции /работ, услуг/ включаются затраты, связанные с управлением производством, в т.ч. использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, к этому приравнивается оплата проезда в общественном транспорте, однако, истцом ошибочно был определен налоговый период, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 14 марта 2001 г. N А52/470/2001/2


Судья Арбитражного суда Псковской области Манясева Г.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Инспекции МНС РФ по городу Пскову к МУ "Управление микрорайоном N 17" о взыскании 15000 руб.

при участии в заседании:

от истца: - Гусева Е.И. - ведущий специалист юрид.отдела, п/дов. N 29 от 22.02.01 г.; Леонова Е.Н. - старший госналогинспектор, дов. по данному делу N 55 от 13.03.01 г.

ответчик: Бойков Т.В. - юрисконсульт, п/дов. от 27.02.01 г.; Петрова Т.А. - главный бухгалтер, п/дов. от 01.03.01 г.

Истец просит взыскать с МУ "Управление микрорайоном N 17" налоговые санкции в сумме 15000 руб. за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск признал нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения только в 1999 г., когда они приобретали проездные билеты для электриков и относили их стоимость на себестоимость продукции, в 1 кв.2000 г. проездные билеты приобретались только для аппарата управления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Инспекцией МНС РФ по г.Пскову была проведена выездная налоговая проверка МУ "Управление микрорайоном N 17" за период с 01.01.97г. по 31.03.2000 г., о чем составлен акт от 28.08.2000 г.

В ходе проверки истец установил, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подп. "и" пункта 2 раздела 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции /работ, услуг/, включаемых в себестоимость продукции /работ, услуг/, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552 при наличии на балансе служебного автотранспорта ответчик относил на счета учета затрат расходы по оплате проездных билетов работников, не входящих в аппарат управления учреждения, и которые следовало производить за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия за период с 1999 г. по 2 кв.2000 г., что повлекло завышение балансового убытка за 1999 г. на 6465 руб., за 1 кв.2000 г. - на 2160 руб.

По результатам проверки ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом в течение более одного налогового периода неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. /решение истца от 22.09.2000 г./.

Требование истца о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено, поэтому истец просит взыскать штраф в сумме 15000 руб. в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в иске истцу следует отказать по следующим основаниям:

Согласно подпункту "и" пункта 2 р.1 Положения о составе затрат...... в себестоимость продукции /работ, услуг/ включаются затраты, связанные с управлением производством, в т.ч. использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, к этому приравнивается оплата проезда в общественном транспорте.

В судебном заседании ответчик представил штатное расписание по учреждению, приказы на 1999 и 2000 годы о приобретении дежурных проездных билетов для служебных разъездов, журнал регистрации выдачи проездных билетов работникам аппарата управления. Согласно этим документам в 1999 г. только трижды приобретались проездные билеты электрикам, которые к аппарату управления не относятся. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В первом квартале 2000 г. проездные билеты приобретались только для работников аппарата управления. Таким образом необоснованно отнесены на счета учета затрат расходы по оплате проездных билетов работников, не входящих в аппарат управления ответчика в 1999 году. Пункт 2 статьи 120 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода. Ответчик совершил нарушение в одном налоговом периоде, в 1999 г. К тому, же согласно Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. "О налоге на прибыль предприятий и "организаций", налоговым периодом при уплате налога на прибыль является год, а не один квартал, как это определил истец.

Руководствуясь ст.ст. 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд решил:

В иске отказать.


Судья

Г.И.Манясева


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: