Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июня 2003 г. N А44-1122/03-С15 О привлечении ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для налоговой проверки

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июня 2003 г. N А44-1122/03-С15 О привлечении ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для налоговой проверки

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 2 июня 2003 г. N А44-1122/03-С15


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС России по г. Великий Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ситек" о взыскании налоговых санкций 2 450 руб. при участии: от заявителя: Гаврилова В.Н. - спец. 1 кат., дов. N" 3939 от 11.02.2003 года, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Инспекция МНС России по г. Великий Новгород (далееИнспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке ст.213 АПК РФ о взыскании с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ситек" (далее Общество) налоговых санкций в сумме 2 450 руб.

Указанные санкции взыскиваются Инспекцией за несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для налоговой проверки, налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в соответствии с решениями Инспекции от 14.11.2002 года N 11-15/130, от 17.01.2003 года N 66, от 29.01.2003 года N 410, N 411, N 412.

Требования Инспекции об уплате санкций N 11-15/165 от 22.11.2002 года, N" 65 от 17.01.2003 года, N" 306 от 29.01.2003 года ответчиком не исполнены.

В судебном заседании Инспекция свои требования поддержала.

Ответчик отзыв на требования Инспекции не представил, в суд не явился; о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.123 АПК РФ (ч2.,п.3) извещен надлежаще.

В порядке ст.156 АПК РФ (ч.3) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

В связи с проведением Инспекцией выездной налоговой проверки Общества, последнему в порядке ст.93 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) было направлено требование N 1121/42 от 04.10.2002 года о предоставлении документов. В установленный 5-ти дневный срок Общество требование Инспекции не исполнило, соответствующие документы не представило.

Решением Инспекции от 14.11.2002 года N" 11-15/130 Общество привлечено к ответственности по ст.126 НК РФ (п.1) в виде штрафа 1 850 руб.

Суд полагает решение Инспекции не основанным на законе.

Как следует из материалов дела, документы истребовались у Общества в связи с проведением выездной налоговой проверки. В соответствии со ст.93 НК РФ налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика предоставления необходимых для проверки документов. Согласно пункту 2 ст.93 НК РФ отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых документов или их не предоставление в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ. Отказ налогоплательщика от предоставления документов, позволяет налоговому органу произвести выемку в порядке ст.94 НК РФ.

Из приведенной нормы права следует, что истребуемые у налогоплательщика документы должны быть у последнего в наличии.

В силу положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что Общество располагало требуемыми документами. Соответственно, вывод Инспекции о наличии состава налогового правонарушения является бездоказательным.

Также следует отметить, что отсутствие у налогоплательщика перечисленных выше документов образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 120 НК РФ.

Статьей 126 НК РФ (п.1) предусмотрена ответственность за непредоставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Суд полагает, что перечисленные в требовании Инспекции документы (кассовые документы, авансовые отчеты, банковские документы, налоговые карточки) не относятся к таковым.

Суд считает ошибочным произведенный Инспекцией расчет штрафа по ст.126 НК РФ - 1850 руб. (1200+600+50).

Как следует из решения и пояснений представителя Инспекции, расчет штрафа производился исходя из количества непредставленных документов (37 штук), при этом, таковое определялось расчетным путем (примерно) основываясь на вероятности того, что требуемые документы должны иметься в наличии у Общества, как минимум, по одному в месяц за 2001 год.

Суд не может согласиться с подобной методикой расчета налоговых санкций, как не основанной на законе.

Соответственно, требования Инспекции о взыскании налоговых санкций в сумме 1 850 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно положениям ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Общество представило декларацию за 3 квартал 2002 года (л.д.21-23) - 22.10.2002 года, при сроке представления - 20.10.2002 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.24).

Решением Инспекции от 17.01.2003 года N 66 Общество привлечено к ответственности по ст.119 НК РФ (п.1) в виде штрафа - 100 руб. за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок.

Суд полагает решение Инспекции правомерным. Факт правонарушения подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств, суду не представлено. Налоговая санкция применена в соответствии с законом (ст.119 НК РФ), размер штрафа определен правильно.

Соответственно, суд полагает требования Инспекции о взыскании с Общества штрафа в сумме 100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.23, 80 НК РФ Общество представило в Инспекцию декларации за 9 месяцев 2002 года: по налогу на имущество предприятий, по налогу на пользователей автомобильных дорог, сбору на нужды образовательных учреждений и содержание милиции, налогу на прибыль (л.д.32-53).

В соответствии с положениями соответствующих законов, срок представления указанных деклараций не позднее 30.10.2002 года. Согласно ст.289 (п.3) НК РФ срок представления декларации по налогу на прибыль не позднее 28 числа месяца следующего за отчетным. Фактически декларации направлены в Инспекцию 31.10.2002 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.54).

Кроме того, Общество в нарушение сроков (30.10.2002 года), установленных ст.15 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 года несвоевременно представило в Инспекцию бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2002 года и отчет о прибылях и убытках (л.д.38-40). Фактически документы представлены в Инспекцию 31.10.2002 года.

Решениями Инспекции от 29.01.2003 года N 410, N 412 Общество привлечено к ответственности по ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций в виде штрафа - 400 руб. (100+100+100+100).

Решением Инспекции от 29.01.2003 года N 411 Общество привлечено к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ (п.1) в виде штрафа 100 руб. (50,0 х 2).

Суд полагает решения Инспекции обоснованными.

Факт несвоевременного представления Обществом налоговых деклараций и иных документов в налоговый орган подтверждается материалами дела.

Расчет штрафных санкций Инспекцией произведен правильно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих вину ответчика, суду не представлено.

Соответственно, требования Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме - 600 руб. (100+100+100+100+100+50+50) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Ситек", зарегистрированного Администрацией г.Великий Новгород 04.03.1996 года N" 34, находящегося по адресу: г. Великий Новгород, ул. Прусская, д. 11, в доход соответствующих бюджетов - 600 руб. налоговых санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ситек" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.


Судья:

Пестунов О.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: