(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2003 г. N А44-1906/03-C14 О признании недействительным решения инспекции в части требования об уплате НДС. Инспекция заявила, что сделки, заключенные предпринимателем являются ничтожными, т.к. в ходе проверки было выявлено отсутствие данных о регистрации нескольких фирм, счета-фактуры содержат недостоверную информацию о местонахождении и ИНН продавцов, но не доказала факт его недобросовестности, поскольку ее выводы не основаны на требованиях закона
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 15 августа 2003 г. N А44-1906/03-С14
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Янчиковой Н. В., при ведении протокола судебного заседания судьей Янчиковой Н. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Лазарева Эдуарда Юрьевича к ИМНС РФ по г. Великий Новгород о признании недействительным решения от 18.03.2003 N 530 и требования от 19.06.2003 N 2-Л, при участии: от заявителя - Ровбо З. В. - адвокат, Лазарев Э. Ю. - предприниматель, от ответчика - Комаровская Е. И. - нач. юр. отдела,
установил:
Предприниматель Лазарев Эдуард Юрьевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с Заявлением к Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Великий Новгород (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 18.06.2003 г. N 530 в части требования об уплате НДС в сумме 2,118,216 руб. 92 коп., пени - 799723 руб. 68 коп, и требования от 19.06.2003 г. N 2-Л об уплате налога.
В свою очередь Инспекция обратилась с встречным Заявлением о взыскании с Предпринимателя 2,950,984 руб. 78 коп, в том числе 2,118,216 руб. 92 коп. налог на добавленную стоимость и 832,767 руб. 86 коп. пени по НДС.
В судебном Заседании Предприниматель поддержал Заявленные требования, встречное Заявление Инспекции не признал, пояснив по существу, что пунктом 2 решения N 530 от 18.06.2003 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Предпринимателю по результатам выездной налоговой проверки предложено уплатить в срок до 04.07.2003 г. 2,118,216 руб. 92 коп. сумму "неполностью уплаченного НДС", а так же пени за несвоевременную уплату налога.
Свое решение Инспекция мотивирует тем, что сделки, Заключенные Предпринимателем являются, по ее мнению, ничтожными, так как в ходе проверки, якобы было выявлено отсутствие данных о регистрации фирм ООО "Ореол", ООО "Новатор", ООО "Базис", ООО "Радон", ООО "Флагман", ООО "Визит-Плюс".
Инспекция считает, что предъявленные Предпринимателю счета фактуры вышеуказанных организаций не могут служить доказательством, подтверждающим произведенные Предпринимателем платежи НДС и право на предоставление налогового вычета по НДС.
Предприниматель считает, что решение Инспекции ущемляет его права, так как согласно ст. 31 НК РФ налоговым органам не представлено полномочий самостоятельно признавать гражданскоправовые сделки недействительными.
Положения Гражданского кодекса не содержат предписаний о том, что при заключении сделок стороны обязаны проверять достоверность предоставленных сведений, в частности, сведений о регистрации, которые в свою очередь являются закрытой информацией. Предприниматель при заключении сделок, опирался только на полученную от партнера информацию и реквизиты, которые указывались в договорах; Инспекция своими выводами нарушает свободу заключения договора - ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Правомерность своих действий Предприниматель может подтвердить наличием договоров с фирмами, на которые ссылается Инспекция, а также наличием счетов-фактур (например, ООО "Вега" с/ф N 159 от 23.02.2002 г., ООО "Визит Плюс" с/ф N 16 от 26.02.2002 г., ООО "Новатор" с/ф N 132 от 22.03.2002г., ООО "Флагман" с/ф N 27 от 15.03.2002г., ООО "Радою" с/ф N 103 от 24.03.2002г., ООО "Ореол" с/ф N 45 от 02.022002г.) и корешками расходно-кассовых ордеров. Таким же образом производились расчеты с другими контрагентами, что установлено проверкой и не вызвало нареканий. Кроме того, нормы Налогового кодекса РФ - ст. 171, 172 - не связывают право налогоплательщика на налоговые вьичеты по НДС, с фактическим внесением суммы в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а также не устанавливают обязанности налогоплательщика подтвердить факт уплаты налога своими контрагентами.
Инспекция заявленные требования Предпринимателя не признала, поддержав свои требования, по существу пояснив, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001г. по 31.03.2002г В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществлял закуп и реализацию леса на внутреннем рынке.
Предпринимателем представлены в Инспекцию декларации по НДС за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 г.; январь, февраль, март 2002
Общая сумма начисленного НДС - 4,021,692 руб.;
Общая сумма вычетов - 3,971,871 руб.;
Общая сумма НДС, подлежащая доплате - 49821 руб. В соответствии с книгой продаж налоговая база и сумма начисленного НДС в декларациях по НДС за проверяемый период определена правильно, однако при проведении контрольных мероприятий получены ответы из Инспекции МНС РФ на запросы в отношении закупа товара Предпринимателем у поставщиков где установлено, что ООО "Ореол", ООО "Новатор", ООО "Радон", ООО "Флагман", ООО "Визит-плюс" - на налоговом учете не состоят, ООО "Вега" и ООО "Базис" в Едином госреестре налогоплательщиков не числится.
Кроме того, в ходе проведения проверки Управлением федеральной службы налоговой полиции по Новгородской области проведено почерковедческое исследование первичных документов, которым установлено, что рукописные записи на документах от имени ООО "Сантор", ООО"Новатор", ООО "Вега", ООО "Радон" выполнены, вероятно, рукой Протченко Е. Б. - бухгалтером Предпринимателя.
Согласно п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, счетфактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. При этом налоговьте вычеты Производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Предоставленные Предпринимателем счета-фактуры содержат недостоверную информацию о местонахождении и ИНН продавцов - несуществующих юридических лиц. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из положений ст. ст. 153, 169 Гражданского кодекса РФ следует, что сделками признаются правомерные действия юридических лиц и граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Учитывая изложенные обстоятельства, сделки между Предпринимателем и поставщиками леса не могут влечь за собой гражданско-правовые последствия. Таким образом, счета-фактуры и документы, свидетельствующие об оплате НДС как содержащие недостоверную информацию, не могут служить основанием для предъявления к вычету Предпринимателю НДС в сумме 2118216 руб. 92 коп., в том числе:
За 2001 год - 1150100 руб. 64 коп. (Приложение К 1 к Акту проверки)
За 2002 год - 968116 руб. 28 коп. (Приложение N 2 к Акту проверки).
18 июня 2003 года Инспекцией вынесено решение N 530 об отказе в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности и взыскании суммы НДС - 2118216 руб. 92 коп., необоснованно предъявленной к вычету, и пени в сумме 799723 руб. 23 коп.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ 19 июня 2003 года в адрес Предпринимателя выставлено требование N 2-Л об уплате сумм НДС и пени, указанных в решении от 18.06.2003 года, в срок до 04.07.2003 года. На день подачи заявления требование Инспекции не исполнено.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения и реплики суд находит требования Предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Инспекция провела у Предпринимателя камеральную, а затем выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления НДС за период с 01.01.2001 г. по 31. 03.2002 г. (Акт выездной проверки N 530 от 19.05.2003 г. - л. д. 33 Т. 1).
В ходе проверки установлено, что в 2001 - 2002 гг. Предприниматель осуществлял закуп и реализацию леса на внутреннем рынке.
Исходя из ст. 171 и 172 НК РФ Предпринимателем представлены в Инспекцию декларации за август-декабрь 2001 г. и январь-март 2002 г., а также счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты НДС. Общая сумма начисленного НДС составила 4021692 руб., общая сумма вычетов 3971871 руб. общая сумма НДС, подлежащая доплате составила 49821 рубль.
В соответствии с книгой продаж налоговая база и сумма начисленного НДС в декларациях по НДС за проверяемый период определена правильно.
Однако Инспекция полагает, что Предприниматель необоснованно принял суммы НДС к вычету за 2001 год в сумме 1150100 руб. 64 коп., в том числе: за август - 288122 руб. 14 коп., за сентябрь 215902 руб. 97 коп., за октябрь - 216544 руб. 20 коп., за ноябрь - 142758 руб., за декабрь - 286773 руб. 33 коп. и за 1 квартал 2002 г. в сумме 968116 руб. 28 коп., в том числе: за январь -266179 руб. 95 коп., за февраль-320561 руб., за март-381375 руб. 33 коп.
Основанием доначисления и доплаты НДС в сумме 2118216 руб. 92 коп. послужил тот факт, что в результате встречной проверки Инспекцией установлено, что некоторые организации, у которых Предприниматель приобретал материалы по договору не состоят на налоговом учете и в частности: ООО "Ореол" - письмо от 20.06.2002 г. (л. д. 94, Т. 1), ООО "Радою" - письмо от 20.05.2002 г. (л.д. 97, Т. 1), ООО "Вега" - на налоговом учете состоит несколько организаций, ИНН принадлежит другой организации - письмо от 08.02.2002 г. (л.д. 104, Т. 1), ООО "Флагман" - письмо от 14.08.2002 г. (л.д. 115, Т 1), ООО "Визит-плюс" - письмо от 16.05.2002 г. (л.д. 87, Т 1), ООО "Новатор" - письмо от 14.05.2002 г. (л.д. 107, Т. 1), по ООО "Базис" - встречную проверку провести не представилось возможным, так как данная организация последнюю отчетность представила за 9 месяцев 2000 г. - письмо от 17.05.2002г.(л.д. 110,Т. 1).
Кроме того, в ходе проверки Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Новгородской области проведено почерковедческое исследование, в результате которого установлено, что рукописные записи, расположенные на документах от имени ООО "Сантор", ООО "Новатор", ООО "Вега" и ООО "Радон" - квитанции к приходному кассовому ордеру N 140 от 15.09.2001 г. N 159 от 25.09.2001 г., без номера от 20.09.2001 г., без номера от 27.09.2001 г., без номера от 21.09.2001 г., без номера от 28.09.2001 г., без номера от 24.09.2001 г., без номера от 26.09.2001 г., без номера от 28.09.2001 г., без номера от 30.09.2001 г. вьполнены вероятно Протченко Е. Б. - бухгалтером Предпринимателя.
Учитывая, что данные о регистрации юридических лиц ООО "Ореол", ООО "Новатор", ООО "Вега", ООО "Базис", ООО "Радон", ООО "Флагман" и ООО "Визит-Плюс" отсутствуют, НДС данными организациями в бюджет Российской Федерации не перечислен, а так же тот факт, что ряд документов выписан бухгалтером Предпринимателя, Инспекция, полагая, что сделки между Предпринимателем и вышеуказанными юридическими лицами, являются ничтожными вынесла решение от 18.03.2003 г. N 530 об отказе в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности и предложила Предпринимателю уплатить не полностью уплаченный НДС в размере 2118216 руб. 92 коп. и пени за несвоевременно уплаченный НДС в размере 799723 руб. 68 коп., а также выставила требование по состоянию на 19.06.2003 г. N 2-Л об уплате НДС и пени до 04.07.2003 г.
Суд полагает, что Инспекция необоснованно вынесла решение о доначислении НДС и пени за несвоевременную уплату НДС, кроме того вывод Инспекции о ничтожности сделки не основан на требованиях Закона.
Статьей 171 (п. 2) НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6- 8 ст. 171 НК РФ.
Исходя из данных норм Закона суд полагает, что Предпринимателем выполнены все, предусмотренные ст. 171 и ст. 172 НК РФ требования, предоставляющие право на вычет. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, согласно которым проведение налогоплательщиком соответствующего вычета невозможно при не подтверждении факта регистрации предприятия - поставщика а, либо непредставление им отчетности, также не предусмотрена как условие к вычету НДС, и обязанность Предпринимателя представлять доказательства перечисления в бюджет НДС продавцами товара.
Несостоятельным суд находит и довод Инспекции о том, что выставленные Предпринимателю счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных Предпринимателю продавцом сумм налога к вычету, поскольку они составлены и выставлены Предпринимателю с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
В пунктах 1 и 2 ст. 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В частности в счете фактуре должны быть указаны информация о местонахождении и КНП продавца.
Исходя из данной нормы Закона следует, что несоответствие счетовфактур предъявляемым требованиям к их заполнению заключается в отсутствии в этих документах обязательных реквизитов. Из представленных в судебное заседание Инспекцией счетов-фактур выставленных Предпринимателю продавцом суд не усмотрел нарушений п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, все реквизиты, предусмотренные данной статьей в счетах фактурах присутствуют.
Суд не может согласиться и с доводами Инспекции о том, что в результате почерковедческой экспертизы установлен факт оформления квитанций к приходным кассовым ордерам от имени ООО "Сантор", ООО "Новатор", ООО "Вега", и ООО "Радон" - бухгалтером Предпринимателя, поскольку из представленного в судебное заседание заключения о проведенном специальном исследовании от 30.04.2003 г. усматривается, что рукописные записи выполнены вероятно Протченко Е. Б.. Кроме того, суд полагает, что данное заключение не может служить доказательством по делу, поскольку оно не соответствует требованиям Закона.
Исходя из изложенного суд полагает, что Инспекция не доказала факт недобросовестности Предпринимателя, поскольку не подтвердила материалами дела о расследовании данных фактов, либо возбуждении уголовного дела, а лишь констатировала предоставление письма от 26.06.2003 г о направлении материалов в прокуратуру, хотя камеральная проверка проводилась с апреля 2002 г.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород от 18.06.2003 г. N 530 об отказе в привлечении предпринимателя Лазарева Эдуарда Юрьевича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2118216 руб. 92 коп, и пени в сумме 799723 руб. 68 коп. коп., а также требование от 19.06.2003 г. N 2-Л об уплате налога.
2. В удовлетворении заявления Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород к предпринимателю Лазареву Эдуарду Юрьевичу о взыскании 2950984 руб. 78 коп. - отказать
3. Возвратить предпринимателю Лазареву Эдуарду Юрьевичу их бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 20 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в течение месяца, начиная с 15 августа 2003 года.
Судья
Н.В. Янчикова
