Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 июля 2003 г. N А44-1218/03-С9 О возврате суммы подоходного налога, пеней, штрафа. Оснований для взыскания налога и штрафа не имеется, т.к. при определении суммы налога неправомерно была включена задолженность по налогу, образовавшаяся до периода проверки. Начисление пеней является правомерным в части сумм удержанного налога при выплате з/платы через кассу предприятия

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 7 июля 2003 г. N А44-1218/03-С9 О возврате суммы подоходного налога, пеней, штрафа. Оснований для взыскания налога и штрафа не имеется, т.к. при определении суммы налога неправомерно была включена задолженность по налогу, образовавшаяся до периода проверки. Начисление пеней является правомерным в части сумм удержанного налога при выплате з/платы через кассу предприятия

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 7 июля 2003 г. N А44-1218/03-С9


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Куроповой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деменцовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО " Новгородреставрация" к Инспекции МНС РФ по г.Великий Новгород о признании недействительным решения, при УЧАСТИИ: от заявителя - Екимов С.Н., Чебыкина А.П. от ответчика - Лукьянова Л.Е.

установил:

Закрытое акционерное общество "Новгородреставрация" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене решения Инспекции МНС РФ по В.Новгороду от 11 марта 2003г. N 11-2.3/09 об уплате подоходного налога, пеней, штрафа в сумме 24180 руб. по ст.123 НК РФ.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, просит решение ИМНС РФ по В.Новгороду признать недействительным, поскольку отсутствует вина предприятия в несвоевременном перечислении подоходного налога. У предприятия имелась картотека и з/плата выплачивалась по решению комиссии по трудовым спорам с мая 2000г. по март 2002г. Подоходный налог фактически не удерживался. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, основными заказчиками являются бюджетные организации. На начало 2000г. задолженность заказчиков составила 1031247 руб., на 01.06.2003г. - 2928947 руб.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что з/плата выплачивалась через кассу предприятия. На момент проверки задолженность по подоходному налогу составила 210898 руб. С учетом того, что предприятия перечислило 13.01.03г. и 29.01.03г., т.е. до вынесения решения 90000 руб., задолженность составила 120898 руб. В соответствии со ст.123 НК РФ предприятие привлечено к налоговой ответственности за неперечисление удержанного подоходного налога. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за нарушение сроков перечисления подоходного налога и налога с доходов физических лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по В.Новгороду проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Новгородреставрация" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000г. по 31.12.2002г. Проверкой установлено, что предприятием удержан подоходный налог и налог на доходы физических лиц в сумме 120898 руб., который не перечислен в бюджет. На основании акта проверки вынесено решение от 11.03.2003г. N 11-23/09, которым ЗАО " Новгородреставрация" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20898 руб. и пени в сумме 279741 руб.

В судебном заседании установлено, что выводы налогового органа являются необоснованными.

Во-первых, при определении суммы удержанного, но не перечисленного налога, ответчик неправомерно включил задолженность по налогу, образовавшуюся до периода проверки, т.е. до 01.01.2000г., сумма задолженности составила 357033 руб.

Согласно ч.1 ст.87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Проверка начата 15.01.2003г. за период с 01.01.2000г. по 31.12.2002г. К тому же недоимка в сумме 357033 руб. не может быть взыскана за пропуском срока для взыскания в бесспорном и судебном порядке. При определении предельных сроков взыскания недоимок с юридических лиц по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных ст. 70 НК РФ, п.3 ст.46 и п.3 ст.48 НК РФ в толковании, данном в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01г. N 50 некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ".

Во-вторых, налоговым органом не учтено то обстоятельство, что в период с мая 2000г. по февраль 2002г. з/плата работникам предприятия выплачивалась профсоюзным комитетом с р/с предприятия на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам. Согласно п.п.4 п.1 ст.7 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" указанные удостоверения относятся к исполнительным документам и могут быть направлены взыскателем непосредственно в банк ( п.1 ст.6 закона).

Таким образом, предприятие не имело возможности удержать подоходный налог и налог на доходы физических лиц, поскольку не производило денежных выплат физическим лицам.

Доводы ИМНС о том, что з/плата выплачивалась только через кассу предприятия, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Вопрос о выплате з/платы по удостоверениям КТС и документы, свидетельствующие об этом, налоговым органом вообще не проверялись.

Заявителем в судебное заседание представлены были для обозрения подлинные документы, подтверждающие выплаты з/платы по удостоверениям КТС за период с мая 2000г. по февраль 2002г.

В-третьих, за проверяемый период предприятием перечислена в бюджет сумма подоходного налога и налога с доходов физических лиц, превышающая сумму начисленного и удержанного налога, что следует из расчета, представленного налоговым органом по определению суда.

Таким образом, оснований для взыскания налога в сумме 120898 руб. и штрафа по ст.123 НК РФ не имеется.

За несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц предприятию начислены пени в сумме 279741 руб. в соответствии со ст.75 НК РФ.

Начисление пеней является правомерным в части сумм удержанного налога при выплате з/платы через кассу предприятия. Начисление пеней на сумму недоимки, возникшей до 2000г. ( 357033 руб.) и на суммы, выплаченные через КТС, неправомерно по изложенным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст.75 НК РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации " О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. При выплате сумм на оплату труда из выручки от реализации продукции - не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.

В соответствии с пунктом 6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях выплаты дохода - не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком доходов.

Так как предприятие не выплачивало з/плату работникам, у него не возникло обязанности по перечислению неудержанного налога, соответственно начисление пеней за просрочку исполнения не наступившей обязанности неправомерно.

Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным п.п. 1.1 п.1, пп. "б" п.2, пп. "в" п.2 в части начисления пеней на сумму налога 357033 руб. и суммы, выплаченные через КТС, решения Инспекции МНС РФ по В.Новгороду N 11-23/09 от 11.03.2003г., в остальной части требований - отказать. Обязать Инспекцию МНС РФ по В.Новгороду произвести перерасчет пеней, исходя из суммы удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц при выплате з/платы ЗАО "Новгородреставрация".

2. Возвратить из бюджета РФ ЗАО " Новгородреставрация" госпошлину в сумме 900 руб. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.


Судья

Л.А. Куропова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: