Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июня 2003 г. N А44-1288/03-С14 О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок обществом в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Факт налоговой проверки не доказан вследствие отсутствия в материалах дела акта проверки. В удовлетворении заявления отказано

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июня 2003 г. N А44-1288/03-С14 О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок обществом в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Факт налоговой проверки не доказан вследствие отсутствия в материалах дела акта проверки. В удовлетворении заявления отказано

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 2 июня 2003 г. N А44-1288/03-С14


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Н. В. Янчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Е. Федоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС России по Великому Новгороду к ООО "Элис" о взыскании 1900 руб., при участии: от заявителя: Лукьянова Лейда Евгеньевна - специалист 1 категории, от ответчика: не явился,

установил:

Инспекция МНС России по Великому Новгороду (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элис" (далее Общество) о взыскании штрафа в сумме 1900 рублей за непредставление в установленный срок документов по п.1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала заявленные требования.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил, в соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании решением от 21.10.2002 г. Инспекция назначила проверку Общества по вопросу полноты и своевременности представления формы 2НДФЛ за 2001 год.

Требованием от 21.10.2002 г. Инспекция в соответствии со ст.93 НК РФ предложила Обществу представить до 31.10.2002 г.: кассовые документы, банковские документы, авансовые отчеты, налоговые карточки, главную книгу за 2001 год.

В установленный срок требование Обществом не было исполнено и решением от 25.11.2002 г. N 11-15/144 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа за каждый не представленный документ.

Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно п.2 ст. 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Исходя из данных норм Закона суд полагает, что Инспекция необоснованно вынесла решение от 25.11.2002 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, так как ею не доказан факт налоговой проверки, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки. Также Инспекцией не доказан факт ведения Обществом финансовохозяйственной деятельности и наличия документов, затребованных Инспекцией для проверки, поскольку она вправе была в порядке ст. 94 НК РФ в случае отказа Общества в предоставлении затребованных документов провести их выемку.

Данным правом Инспекция не воспользовалась, акт выемки в суд не представлен, следовательно, суд полагает, что вывод Инспекции о наличии у Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, является бездоказательным и не основан на Законе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Элис" 1900 руб. штрафных санкций - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня его вынесения.


Судья

Н. В. Янчикова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: