Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2003 г. N А44-136/03-С14 Об отказе взыскания с частного предпринимателя недоимки по налогу с продаж, а также штрафа и пени, на основании истечения срока давности, являющегося пресекательным и не подлежащим восстановлению

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Новгородской области
от 20 мая 2003 г. N А44-136/03-С14

Арбитражный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Духнова В.П., судей Бочаровой Н. В., Куроповой Л. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиным А.А. При участии: от МИ МНС РФ N 3 по Новгородской области - юр. Фролова О. В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N3 по Новгородской области на решение от 19 марта 2003 г. по делу N А44-136/03-С14 Арбитражного суда Новгородской области, принятого судьей Янчиковой Н. В.,

установил:

Межрайонная ИМНС РФ N3 по Новгородской области обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Тугариновой Е. А. 5700 руб. 31 коп., в том числе недоимки по налогу с продаж в сумме 2640 руб. 56 коп. и пени в сумме 3059 руб. 75 коп. мотивируя это тем, что на основании ст. 1 Областного Закона N 48-ОЗ от 11.12.98 г. "О налоге с продаж" предприниматель Тугаринова Е. А. является плательщиком данного налога, представленными ею 10.05.2000 г. расчетами за I-IV кварталы 1999 года подтверждена недоимка по налогу в сумме 2640 руб. 56 коп., за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предпринимателю начислены пени в сумме 3059 руб. 75 коп. Добровольно суммы недоимки и пеней предпринимателем не уплачены.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2003 г. в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано. Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что в соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Статьей 48 ч. 3 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Несвоевременность направления Инспекцией требования налогоплательщику об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание недоимки и пени. Данный срок по последнему неисполненному обязательству должен исчисляться с 20.02.2000 года, инспекция же обратилась с заявлением в суд 20.01.2003 года.

В апелляционной жалобе МИ МНС РФ N 3 по Новгородской области просит решение суда первой инстанции от 19.03.2003 г. отменить мотивируя это тем, что требование об уплате недоимки по налогу с продаж и пени в общей сумме 5700 руб. 31 коп. было направлено налоговой инспекцией предпринимателю Тугариновой Е. А. 17.07.2002 г, установленный ст.70 НК РФ срок направления требования не является пресекательным, его пропуск не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога в порядке ст. 44 НК РФ.

Срок давности по взысканию недоимки по налогам налоговым законодательством не установлен. Направленное предпринимателю требование носит информационный характер. Началом шестимесячного срока, указанного в п.3 ст. 48 НК РФ, для предпринимателя Тугариновой Е. А. является 22.07.2002 г., иск в суд подан 20.01.2003 г., то есть без нарушения установленного ст. 48 ч.3 НК РФ срока.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Предприниматель Тугаринова Е. А. в судебное заседание не явилась, место нахождения ее не известно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ она считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства по жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налогов и пени за счет имущества данного налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При определении предельных сроков, установленных ст. 70 НК РФ, а также ст. 8 НК РФ, в толковании, которое дается в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ", необходимо исходить из совокупности данных сроков. Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки и пени (п. 3 ст. 48 НК РФ), он начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, если бы это требование было направлено налогоплательщику своевременно.

Проанализировав обстоятельства дела и положения Областного Закона Новгородской области N 48-ОЗ от 11.12.98 г. "О налоге с продаж", плательщиком которого предприниматель Тугаринова Е. А. являлась и недоимка по уплате которого за 1999 г. у нее образовалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что срок на принудительное взыскание недоимки и пеней, предусмотренный ст. 48 ч. 3 НК РФ, в отношении предпринимателя Тугариновой Е. А. начал исчисляться по истечении трех месяцев и пяти дней после наступления срока уплаты налога за 4 квартал 1999 г., шестимесячный срок на принудительное взыскание недоимки и пени налоговым органом был пропущен. Поскольку данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2003 г. по делу N А44-136/03-С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Л. А. Куроповой

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: