Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 апреля 2002 г. N А44-464/02-С15 О взыскании с частного предпринимателя недоимки по подоходному налогу, пени и налоговых санкций, в заявленных требованиях о взыскании недоимки по налогу с продаж отказано, так как услуги были оказаны юридическому лицу, что не является объектом налогообложения

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 17 апреля 2002 г. N А44-464/02-С15

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пестунова О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ N1 по Новгородской области к индивидуальному предпринимателю Бердникову Ю.В. о взыскании 42.448,72 руб. При участии: от истца - Баева Ю.А., от ответчика - Бердников Ю.В., Соловьев А.С.,

установил:

Инспекция МНС РФ N1 Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бердникову Ю.В. (далее - ответчик) о взыскании 42.448,72 руб. недоимки по подоходному налогу и налогу с продаж, пеней и налоговых санкций в соответствии с решением Инспекции от 09.11.2001 г. N 751, принятым по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 16.10.2001 г. N27) за 2000 год.

Требование Инспекции от 09.11.2001 г. об уплате 42.448,72 руб. в срок до 19.11.2001 г. ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец свои требования в порядке ст. 37 АПК РФ в части взыскания подоходного налога, соответствующих пеней и штрафов уменьшил (заявление от 16.04.2001 г. N 023/5116).

Ответчик с исковыми требованиями согласился частично, пояснив суду что Инспекцией неправомерно произведено доначисление налога с продаж по доходам, полученным от ЗАО "Рута-П" за оказание транспортных услуг.

В частности по мнению ответчика, данные доходы не являются объектом налогообложения, т.к. получены от оказания услуг юридическому лицу, а не физическим лицам. Кроме того, ответчик полагает, что уплата налога с продаж не согласуется с ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ"

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бердникова Ю.В. (свидетельство о регистрации N2229 от 09.12.1997 г. выдано Администрацией г. Боровичи, Новгородской области) за 2000 год.

В результате проверки, с учетом сведений предоставленных ЗАО "Рута-П" установлено, что ответчиком совокупный налогооблагаемый доход за 2000 год занижен на 130.148,0 руб. Данный факт подтверждается материалами дела: сведения предоставленные ЗАО "Рута-П" (л.д. 39), декларация о доходах за 2000 год, представленная Бердниковым Ю.В. в налоговый орган.

Решением Инспекции от 09.11.2001 г. N751 с индивидуального предпринимателя Бердникова Ю.В. взыскана недоимка по подоходному налогу за 2000 г. в сумме 22.985,03 руб. и недоимка по налогу с продаж - 8.517,92 руб., а также соответствующие пени и налоговые санкции по ст. 122 Налогового Кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства, ввиду представления ответчиком в Инспекцию части документов, подтверждающих произведенные им в 2000 году расходы на приобретение ГСМ, проживанию в гостиницах, истцом сумма взыскиваемого подоходного налога уменьшена до - 13.706,18 руб., пени - 3.105,83 руб., 20% штраф по ст. 122 НК РФ - 2.741,37 руб.

Ответчиком в судебном заседании исковые требования Инспекции в части взыскиваемых сумм подоходного налога, соответствующих пеней и штрафных санкций - признаны полностью.

В части требований Инспекции о взыскании 8.517,92 руб. налога с продаж, соответствующих пеней и штрафов и возражений ответчика по данным требованиям суд руководствуется следующим.

Ссылка ответчика, на то, что введение налога с продаж ухудшает его положение как субъекта малого предпринимательства и не соответствует положением ст. 9 Закона РФ от 14.06.1995 г. N88-ФЗ "О поддержки субъектов малого предпринимательства" необоснованна.

В соответствии с п.3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Положения ч.3 пункта 3, ст. 20 признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 г. N2-П), однако их действие продлено до 01.01.2002 г.

Из ст.20 (п.3) Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и ст.3 Областного Закона Новгородской области "О налоге с продаж" от 11.02.1998 г. N48-03 (ред. 26.12.2001 г.) следует, что налог с продаж включается в цену товаров (работ, услуг) и уплачивается покупателями. Таким образом, сумма налога не влияет на финансовые результаты деятельности налогоплательщика, поскольку увеличивает продажную цену товаров.

Вместе с тем суд считает требование Инспекции о взыскании с ответчика налога с продаж в сумме 8.517,92 руб., соответствующих пеней и штрафов не основанными на действующим законодательстве и подлежащим отклонению.

В соответствии с ст. 20 (п.3) Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость товаров (услуг, работ), реализуемых в розницу (оптом) за наличный расчет. К продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислению со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также обмен товарами (работами, услугами). Аналогичные положения содержатся в Областном Законе Новгородской области от 11.12.1998 г. N48-03 (ст. 3).

Как следует из представленных суду на обозрение документов (сберегательная книжка Бердникова Ю.В.) частично оплата транспортных услуг производилась посредством перечислений ЗАО "Рута-П" на банковский счет ответчика, т.е. безналичным путем.

Предъявляя исковые требования о взыскании 8.517,92 руб. налога с продаж Инспекцией не принят во внимание факт перерасчета совокупного облагаемого дохода Бердникова Ю.В. за 2000 год в соответствии с дополнительно представленными расходными документами, а соответственно изменения вменяемой ответчику суммы заниженного дохода за 2000 год, т.о. взыскиваемая сумма налога с продаж рассчитана Инспекцией без учета фактических обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с ст. 3 Областного Закона Новгородской области от 11.12.1998 г. N 48-03 "О налоге с продаж" (ред. от 26.12.2001 г.) объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории области.

Из представленных суду материалов следует, что доначисление налога с продаж произведено Инспекцией по доходам полученным Бурдаковым Ю.В. за оказание транспортных услуг - ЗАО "Рута-П", т.е. юридическому лицу.

Согласно вышеприведенным нормам Областного закона реализация услуг юридическим лицам не является объектом налогообложения по налогу с продаж.

Доказательств того, что ответчик оказывал услуги физическим лицам за наличный расчет в нарушение ст. 53 АПК РФ Инспекция суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Инспекции подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания подоходного налога в сумме 13.706,18 руб., пеней за несвоевременную уплату подоходного налога - 3.105,83 руб., штрафа по ст.122 НК РФ - 2.741,37 руб., всего - 19.553,38 руб.

Руководствуясь данным, ст. ст. 124-127, 134 АПК РФ,

Решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердникова Ю.В. в доход соответствующих бюджетов 19.553,38 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердникова Ю.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 882,13 руб.

3. Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Судья

О.В. Пестунов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: