Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2002 г. N А44-1686/02-С10 О взыскании штрафа по решению Инспекции МНС РФ за нарушение срока сообщения в налоговые органы об открытии банковского счета, на основании норм действующего налогового законодательства. Доводы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства признаны судом несостоятельными

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Новгородской области
от 22 октября 2002 г. N А44-1686/02-С10

Арбитражный суд Новгородской области в составе: председательствующего Духнова В.П., судей Бочаровой Н.В., Куроповой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиным А.А. При участии от ИМНС РФ по Великому Новгороду - нач. юр. отд. Комаровской Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Чугуновой Е.А., на решение от 18 сентября 2002 года по делу N А44-1686/02С10 Арбитражного суда Новгородской области, принятого председательствующим судьей Анисимовой З.С. по иску Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду к предпринимателю Чугуновой Е.А. о взыскании 5000 руб.,

и установил:

Инспекция МНС РФ по Великому Новгороду обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Чугуновой Е.А. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. в соответствии со ст. 118 НК РФ, мотивируя это тем, что предприниматель Чугунова Е.А., открыв 12.02.2002 года расчетный счет в Новгородском филиале АКБ "Автобанк", в нарушение требований п. 2 ст. 23 НК РФ сообщение об открытии данного расчетного счета в ИМНС РФ по Великому Новгороду представила лишь 26.02.2002 года, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2002 года исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя Чугуновой Е.А. взыскан в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 5000 руб. Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан письменно сообщить об открытии (закрытии) банковского счета в 10-дневный срок в налоговый орган по месту учета, предприниматель Чугунова Е.А. данную обязанность своевременно не выполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ, мера налогового взыскания ей определена в полном соответствии с санкцией статьи закона.

В апелляционной жалобе предприниматель Чугунова Е.А. просит пересмотреть вынесенное судом первой инстанции решение, мотивируя это тем, что повестку в судебное заседание она не получала, имеет доказательства о том, что не смогла в установленный срок сообщить об открытии счета по причине болезни ее детей.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, мотивируя это тем, что факт совершения предпринимателем Чугуновой Е.А. налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, материалами дела полностью установлен, обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении правонарушения, не имеется, ссылки в апелляционной жалобе на наличие смягчающих ответственность обстоятельств не подтверждены документально.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя налогового органа, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.

В соответствии с требования п. 2 ст. 23 НК РФ следует, что налогоплательщик, осуществивший открытие (закрытие) расчетного счета в банке, обязан письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту учета в 10-дневный срок с момента открытия (закрытия) счета.

Материалами дела с бесспорностью установлено, что предприниматель Чугунова Е.А., открыв 12.02.2002 года расчетный счет в Новгородском филиале АКБ "Автобанк", в налоговый орган по месту учета сообщила об этом лишь 26.02.2002 года, то есть с нарушением установленного п. 2 ст. 23 НК РФ срока.

Статьей 118 НК РФ предусмотрено, что нарушение налогоплательщиком установленного п. 2 ст. 23 НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в сумме 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и требования действующего в данной области правоотношений налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя Чугуновой Е.А. состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ.

Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на то, что она не смогла вовремя направить сообщение в налоговый орган в связи с болезнью ее детей, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 111 НК РФ болезнь детей не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Указанное обстоятельство при документальном его подтверждении могло быть учтено судом в соответствии со ст. 112 НК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность правонарушителя, однако предприниматель Чугунова Е.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явилась, никаких доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается, не представила, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может учесть заявленные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность предпринимателя Чугуновой Е.А.

Предприниматель Чугунова Е.А., как сторона в арбитражном процессе, несет риск наступления последствий непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, которые ею заявлены (ст. 9 АПК РФ).

То, что срок, в течение которого предприниматель Чугунова Е.А. должна была направить сообщение в налоговый орган, нарушен ею на непродолжительное время, не может быть учтено в качестве смягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о неизвещении ее о времени и месте судебного разбирательства по вине суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции явно несостоятельными, суд первой инстанции принял достаточные меры для извещения предпринимателя (п. 2 ч. II ст. 123 АПК РФ), трижды направлял ей судебные извещения, однако все они были возвращены органами почтовой связи с отметками о неявке предпринимателя Чугуновой Е.А. за получением копии судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2002 года по делу N А44-1686/02-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Чугуновой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд СевероЗападного округа.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: