(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2003 г. N А44-329/03-С15 О признании недействительным отказа Инспекции МНС РФ в переходе Организации, являющейся федеральной собственностью на упрощенную систему налогообложения, на основании того, что действующее законодательство допускает возможность участия органов государственной власти в гражданских правоотношениях посредством создания учреждений и организаций, зарегистрированных как юридические лица
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 20 марта 2003 г. N А44-329/03-С15
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОВО при Чудовском РОВД к Инспекции МНС РФ по Чудовскому району о признании недействительным отказа в переходе на упрощенную систему налогообложения. При участии: от заявителя: Прибор В.И.- ст.инспектор, дов. от 21.01.2003 года, от ответчика: Зарецкий Р.Ю. - спец.1 кат., дов.N 75 от 26.02.2003 года,
Семерня М.В. - спец.1 кат., дов.N 81 от 20.03.2003 года,
установил:
Отдел вневедомственной охраны при Чудовском РОВД (далее - ОВО) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции МНС России по Чудовскому району (далее -Инспекция) в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В обоснование своих требований ОВО ссылается на то, что Инспекция неправомерно отказала ОВО в переходе на упрощенную систему налогообложения, мотивируя отказ тем, что доля участия других организаций в имуществе ОВО составляет более 25%, в то время, как имущество ОВО полностью является федеральной собственностью. Российская Федерация представляет собой особый субъект права, оно не является организацией, то есть юридическим лицом.
Ответчик с требованиями заявителя не согласился, указывая, что упрощенную систему налогообложения не вправе применять налогоплательщики, имеющие непосредственную долю участия других организаций более 25%. Федеральная собственность в имуществе ОВО составляет более 25%. Государство не является юридическим лицом, но согластно норм ст.125 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Государственные органы в свою очередь являются юридическими лицами. Таким образом, если совокупная доля участия федеральной собственности в организациях составляет более 25%, то такие организации в соответствии с нормами пп.14 п.3 ст.346.12 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не имеют права перехода на упрощенную систему налогообложения.
Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
29 ноября 2002 года ОВО обратилось в Инспекцию с заявлением (л.д.7) о переходе на упрощенную систему налогообложения. Инспекция 30 декабря 2002 года направила заявителю уведомление N 31 от 30.12.2002 года (л.д.8) о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст.346.12 НК РФ, так как доля участия других организаций составляет более 25%.
Суд полагает отказ Инспекции по применению упрощенной системы налогообложения ОВО неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.346.11 (пункт 1) НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном НК РФ.
Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ определено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25% (подпункт 14).
Как следует из имеющегося в материалах дела "Положения об Отделе вневедомственной охраны при Чудовском РОВД" ОВО является юридическим лицом - самостоятельным хозяйствующим субъектом и входит в состав милиции общественной безопасности. В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
Статьей 1 Закона определено, что милиция - это система государственных органов исполнительной власти, входящая в систему МВД России. Иначе говоря, вневедомственная охрана представляет собой государственный орган, осуществляющий правоохранительную функцию. Помимо основной деятельности по охране имущества собственников, ОВО оказывает иные платные услуги (установка пожарной сигнализации и др.).
Из заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения следует, что условия , установленные законом, в части объемов выручки за 9 месяцев 2002 года NBN (выручка не превысила 11 млн.руб.), остаточной стоимости основных средств - выполнены.
Согласно Свидетельству о внесении в реестр федерального имущества за ОВО на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество. В уведомлении Инспекции не указано, какая именно "другая" организация имеет свою долю в ОВО.
Суд полагает утверждение Инспекции об участии Российской Федерации как юридического лица в ОВО посредством закрепления за последним федерального имущества ошибочным.
Действительно, в соответствии со ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, а так же муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданскими и юридическими лицами.
Ко всем указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Как следует из пояснений Инспекции, довод о том, что Российская Федерация является "другой организацией" (в контексте ст.346.12, п.3, п.п.14), участвующей в ОВО посредством передачи последнему в оперативное управление имущества, основан на Методических рекомендациях МНС РФ от 10.12.2002 года. Действительно, Методическими рекомендациями по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ, утвержденными МНС РФ 10.12.2002 года (пункт 9), разъясняется о возможности участия государственных органов в гражданских правоотношениях как организаций, в том случае, если они являются юридическими лицами в соответствии с нормативными актами, регламентирующими их деятельность. Согласно положениям ст.11 НК РФ (пункт 2) под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской федерации.
Иначе говоря, действующее законодательство допускает возможность участия органов государственной власти в гражданских правоотношениях посредством создания различного рода учреждений и организаций, зарегистрированных как юридические лица .
Инспекция в порядке статьи 65, 189 АПК РФ не смогла доказать суду, какое именно юридическое лицо (организация) участвует в ОВО.
Соответственно, уведомление Инспекции от 30.12.2002 года N 31 является незаконным.
Принимая во внимание все изложенное, суд полагает отказ Инспекции Отделу вневедомственной охраны при Чудовском РОВД в переходе на упрощенную систему налогообложения незаконным.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, проверив действия Инспекции МНС России по Чудовскому району по отказу в переходе на упрощенную систему налогообложения Отделу вневедомственной охраны при Чудовском РОВД на соответствие Налоговому кодексу РФ,
решил:
1. Отказ в переходе на упрощенную систему налогообложения Отделу вневедомственной охраны при Чудовском РОВД - признать незаконным. Обязать Инспекцию МНС России по Чудовскому району в месячный срок выдать ОВО при Чудовском РОВД уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
2. Возвратить Отделу вневедомственной охраны при Чудовском РОВД из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.
Судья
О.В. Пестунов
