Решение Арбитражного суда Новгородской области от 1 апреля 2003 г. N А44-610/03-с13 По иску юридического лица о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного Инспекцией МНС РФ. В иске отказано, на основании того, что постановление налогового органа является правомерным, а судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 1 апреля 2003 г. N А44-610/03-с13

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Н.В. Бочаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Богаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Боровичский завод деревообрабатывающих станков" фирма "Вектор", к Службе судебных приставов-исполнителей по Великому Новгороду, о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя. При участии: от заявителя - Соловьев А.С. - адвокат, ордер N 002752, от ответчика - судебный пристав-исполнитель Калинин Е.И. - служ. Удостов. N 043439,

установил:

ООО "Боровичский завод деревообрабатывающих станков" фирма "Вектор" (далее Общество) просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство от 05.03.03 года в части исполнения взыскания 17153897 руб. 66 коп. , ссылаясь на то, что постановление МРИМНС РФ N 1 по Новгородской области о взыскании недоимки и пени по налогам на сумму 17153897 руб. 66 коп. не отвечает требованиям ст.ст. 7, 8 Закона "Об исполнительном производстве" и не может быть положено в основу постановления о возбуждении исполнительного производства и объединении исполнительных производств.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, обосновав их также незаконностью постановления судебного приставаисполнителя от 05.03.03 года о возбуждении исполнительного производства N 1077МТ/03, а также тем, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство может вынести только главный судебный пристав-исполнитель.

Ответчик требования Общества не признал и пояснил при этом, что он действовал на основании закона "Об исполнительном производстве". Постановление МРИМНС РФ N 1 по Новгородской области о взыскании с Общества недоимок и пени вынесено законно.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению, доводы заявителя несостоятельными, поскольку они противоречат законодательству.

Как установлено в судебном заседании 5.03.03 года судебным приставом-исполнителем Новгородского межрайонного подразделения судебных приставов N 12 по особым производствам Калининым Е.И. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО "БЗДС" фирма "Вектор", в том числе исполнительного производства N 1077МТ/03, возбужденного по постановлению МРИМНС РФ N 1 по Новгородской области от 22.01.03 года N 1 о взыскании недоимки и пеней по налогам в сумме 17153897 руб. 66 коп.

Постановление МРИМНС РФ N 1 от 22.01.03 года N 1 заявителем не оспаривается по существу. Доводы о его не соответствии по содержанию требованиям п. 2 ст. 47 НК РФ, ст. ст. 7 и 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд считает надуманными. Статьи 7 и 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных документов, к которым в числе прочих относятся и постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом и требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Постановления МРИМНС РФ N 1 по Новгородской области от 21.01.03 года N 1 полностью отвечает требованиям, установленным ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 2 ст. 47 НК РФ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.03 года об объединении исполнительных производств с сводное производство вынесено в полном соответствии со ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав обеспечивает и контролирует выполнение требований ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается согласно ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требовании ООО "Боровичский завод деревообрабатывающих станков" фирма "Вектор" отказать

2. Возвратить из бюджета РФ ООО "Боровичский завод деревообрабатывающих станков" фирма "Вектор" госпошлину в сумме 1000 руб.

3. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новгородской области.

Судья

Н.В. Бочарова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: