(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 марта 2003 г. N А44-133/03-С15 О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Исковые требования отклонены как не основанные на нормах действующего налогового законодательства
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 19 марта 2003 г. N А44-133/03-С15
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев судебном заседании дело по иску Управления МНС РФ по Новгородской области к ЗАО НПФ "Фарммедоборудование", о взыскании налогов и штрафов в сумме 1386514 руб. При участии: от истца - Николаев В.А. - начальник отдела, от ответчика - Фомин В.Е. - юрисконсульт,
установил:
Управление МНС РФ по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "НПФ "Фарммедоборудование" (далее - Общество) налогов, пени и штрафов в общей сумме - 1.386.514,0 руб.
Основанием для взыскания налоговых платежей в указанной сумме является решение Управления от 11.03.2001 г. N 02-12/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое по результатам выездной налоговой проверки Общества (акт проверки от 04.01.2001 г. N 02-12/1).
Требование Управления от 11.03.2001 г. N 1 об уплате налоговых платежей в срок до 22.03.2001 г. Обществом исполнено не было.
Управление, полагая, что не утратило право на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) просит суд взыскать указанную сумму налоговых платежей с Общества.
Ответчик против требований Управления возражал (отзыв от 03.02.2003г., л.д. 36) считая, что Управление утратило право на обращение в суд ввиду истечения сроков, предусмотренных ст. 46 НК РФ (пункт 3). Просил суд заявителю в требованиях отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Решением Управлением от 11.03.2001 г. N 02-12/1 принятым по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 04.01.2001 г. N 02-12/1) Парфинского экспериментального завода специального технологического оборудования - филиала ЗАО НПФ "Фарммедоборудование" последнему было начислено 1.619.422,60 руб. налоговых платежей, в т.ч. 676.281,0 руб. налогов, 740.387,0 руб. пеней, 202.754,60 руб. штрафов.
Требованием от 11.03.2001 г. N 1 Обществу было предложено уплатить начисленную сумму налоговых платежей в срок до 22.03.2001 г.
В установленные сроки требование Инспекции исполнено не было.
Общество обратилось в суд с иском о признании решения Управления недействительным; при принятии дела к производству судом по заявлению Общества были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению производить бесспорное списание налога на имущество в сумме 674.982,0 руб. и пеней 739.020,0 руб.
Решением суда от 28.01.2002 г. по делу N А44-600/01С15-к в исковых требованиях Обществу было отказано, меры по обеспечению иска были отменены с 01.03.2002 года (дата вступления решения в законную силу).
В соответствии с ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В соответствии с разъяснением Пленума ВАС РФ (пункт 12 Постановления N 5 от 28.02.2001 г.) исковое заявление в суд о взыскании налога с юридического лица может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из заявления Управления, взысканием доначисленных Управлением сумм по организациям области занимаются непосредственно подчиненные налоговые инспекции области, в которых данные организации состоят на налоговом учете.
С учетом изложенного, территориальная налоговая инспекция могла взыскать начисление платежей в бесспорном порядке до 29.04.2002 г. (60 дней), в судебном порядке до 29.10.2002 г. (6 месяцев).
Межрайонная Инспекция N 7 не реализовался в соответствующие сроки свое право, как на бесспорное взыскание, так и на взыскание в судебном порядке. По указанному основанию утратило свое право на взыскание в судебном порядке и Управление.
Согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума ВАС РT указанные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 7 по Новгородской области было направлено Обществу требование N 304 по состоянию на 18.09.2002 г. об уплате налоговых платежей в общей сумме 2.636.161,62 руб.
Суд не может согласится с утверждением Управления, что указанное требование представляет собой уточненное по отношению к требованию от 11.03.2001 г. N 1 направлявшимся Обществу Управлением.
Как следует из положений ст. ст. 70, 71 НК РФ уточненное требование направляется налогоплательщику при условии изменения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов. При этом предполагается, уточнение требования направляется налоговым органом направлявшим первоначальное требование при условии отзыва последнего.
В судебном заседании установлено, что требование от 11.03.2001 г. N 1 Управлением не отзывалось, как не направлялось в адрес Общества и уточненного требования.
Суд не может согласится с доводами Управления в отношении порядка исчисления сроков для направления уточненного требования (до 01.06.2002 г.), т.к. 3-х месячный срок установлен ст. 70 НК РФ для направления требования после наступления срока уплаты налога.
Кроме того, данный довод не может быть принят судом в силу того, что расчет сроков производимый Управлением в заявлении носит гипотетический характер, в действительности, как указывалось выше, уточненное требование Управлением Обществу не направлялось.
Дополнительно, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда от 24.12.2002 г. по делу N А44-2527/02-С15, вступившим в законную силу, требование Межрайонной Инспекции 7 от 18.09.2002 г. N 304 признано не соответствующим нормам ст. 69 и ст. 70 НК РФ (л.д. 3334).
Вышеназванным решением суда констатировано, что Межрайонная Инспекция N 7 не приняла мер по своевременному бесспорному взысканию задолженности по требованию N 1 от 11.03.2001 г. в соответствии с ст. 46 НК РФ и не реализовала свое право на взыскание налоговых платежей в судебном порядке в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с ст. 69 АПК РФ (часть 2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, ссылки Управления на указанное требование как "уточненное" не могут быть признаны обоснованными. Суд не может согласиться с доводами заявителя о невозможности применения ст. 115 НК РФ при рассмотрении судом требования о взыскании 94.902,0 руб. штрафа.
Статьей 115 НК РФ установлен 6-ти месячный срок для обращения налоговых органов в суд с иском о взыскании налоговых санкций. Указанный срок исчисляется с момента обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Акт налоговой проверки Общества датирован - 04.01.2001 г., Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 20.01.2003 г., т.е. по истечении установленного срока. Возможностей приостановления течения указанного срока налоговое законодательство не предусматривает.
Следовательно, требования Управления о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 94.902,0 руб. удовлетворению не подлежит.
По изложенным выше основаниям, не подлежит удовлетворению и требование Управления о взыскании 252.434,0 руб. пеней (расчет, л.д. 17) начисленных за период 12.03.2001 г. - 15.01.2003 г.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Обществу направлялось в порядке ст. 69 НК РФ требование об уплате указанной суммы пеней.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 досудебное урегулирование спора предполагает направление налогоплательщику требования с указанием размера недоимки, даты с которой начисляются и пени и ставки пеней. Руководствуясь статьями 160-167, 170, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Управлению МНС РФ по Новгородской области в заявленных требованиях отказать.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.
Судья
О.В. Пестунов
