(1).jpg)
Решение Арбитражный суда Новгородской области от 11 ноября 2002 г. N А44-1984/02-С14 Суд полагает, что Инспекция правомерно привлекла сельскохозяйственный кооператив к ответственности за неуплату целевого сбора на содержание милиции и непредставление декларации по целевому сбору на содержание милиции
Решение Арбитражный суда Новгородской области
от 11 ноября 2002 г. N А44-1984/02-С14
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Н. В. Янчиковой, при ведении протокола судебного заседания А. Е. Федоровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции МНС России N1 по Новгородской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Денисова о взыскании 3 612 руб., при участии: от заявителя - не явился, от СХК ИМ. Денисова - не явился,
установил:
Межрайонная Инспекция МНС России N1 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Денисова (далее СК им. Денисова) о взыскании штрафных санкций в сумме 3 612 рублей согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, целевого сбора с предприятий и организаций на содержание муниципальной милиции за 2 и 3 квартал 2001 года.
В судебное заседание Инспекция не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. СК им. Денисова в судебное заседание так же не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Инспекции и СК им. Денисова.
Исследовав материалы дела суд полагает, что требования Инспекции подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с настоящим Законом предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции: Указанные в настоящем пункте предприятия уплачивают налог на прибыль, полученную от иных видов деятельности.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать:
Пунктом 6 статьи 80 предусмотрено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 3.1. положения о целевом сборе на содержание милиции, утвержденном решением районного Совета депутатов от 21.07.1998 г. N 80 предусмотрено, что ставка целевого сбора в год на содержание милиции устанавливается в размере 3% годового фонда заработной платы, исходя из установленного Закона размера минимальной месячной оплаты труда, среднесписочной численности.
Уплата сбора производится юридическими лицами ежемесячно в сроки выплаты заработной платы (п.4.1).
Пунктом 4.2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Юридические лица обязаны представлять в налоговую Инспекцию по Хвойнинскому району расчеты по сбору установленной формы, одновременно со сдачей квартального отчета (в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона "О бухгалтерском учете" в течение 30 дней по окончании квартала).
Как установлено в судебном заседании Инспекция провела камеральную проверку СК им. Денисова по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и сбора на содержание муниципальной милиции за 2001 год.
В результате проверки установлено, что предприятием в расчете налога от фактической прибыли за 2001 год занижена сумма валовой прибыли от иных видов деятельности на 46017 рублей.
Кроме того, установлено, что СК им. Денисова не представлены расчеты и не начислен сбор на содержание милиции за 2 и 3 кварталы 2001года.
По результатам проверки составлен акт от 28.05.2002 года N118 и вынесено решение от 17.06.2002 года N 294 в соответствии с которым СК им.Денисова доначислен налог на прибыль - 16106 рублей, целевой сбор на содержание муниципальной милиции - 954 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов - 1040 рублей и штраф: - за неуплату налога на прибыль - 3 221 рубль; - за неуплату целевого сбора на содержание муниципальной милиции - 191 рубль; - за непредставление налоговой декларации по целевому сбору на содержание муниципальной милиции - 200 рублей.
В адрес СК им. Денисова направлено требование от 17.06.2002 года N 53, которое в добровольном порядке не исполнено.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ - лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновность лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд полагает, что Инспекция не доказала факт правомерности взыскания с СК им. Денисова штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 3221рубль.
Пунктом 3 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Инспекцией не представлено никаких документов, подтверждающих правомерность взыскания с СК им. Денисова штрафа за неуплату налога на прибыль, кроме акта камеральной проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности, а также документов, подтверждающих соблюдение Инспекцией процедуры, предусмотренной ст. ст. 100 и 101 НК РФ.
Суд полагает, что акт камеральной проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности содержат только выводы Инспекции и сами по себе не могут доказывать факт совершения СК им. Денисова налогового правонарушения.
В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Статьей 122 (п.1) НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.
Суд полагает, что Инспекция правомерно привлекла СК им. Денисова к ответственности за неуплату целевого сбора на содержание милиции и непредставление декларации по целевому сбору на содержание милиции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Денисова, место регистрации которого: д. Боровское, Хвойнинский район, Новгородская область, зарегистрированного постановлением Администрации Хвойнинского района от 3.02.2000 года N 48 в доход соответствующего бюджета штраф в размере 391 рубль, в остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Денисова в бюджет РФ госпошлину в сумме 100 рублей.
3. Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья
Н. В. Янчикова
