Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 сентября 2002 г. N А44-1694/02-С2 Во взыскании упущенной выгоды следует отказать. Истец не обосновал взыскание указанной суммы с учетом одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, выполняющих компенсационную функцию при изъятии денежных средств из оборота, не представил расчет убытков

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 2 сентября 2002 г. N А44-1694/02-С2

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Дмитриевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой Т.А., рассмотрев судебном заседании дело по иску ООО "Новцепи" к ЗАО "АПК "Великий Новгород" о взыскании 5843 руб. 40 коп., при участии: от истца - дир. Бутин С.М., от ответчика - юр. Коновалов В.К., установил:

ООО "Новцепи" обратилось с иском к ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" о взыскании 5843 руб. 40 коп. В обоснование иска истец указал, что 17.05.2002 года по накладной N 61 он отгрузил ответчику через представителя по доверенности товар: цепи приводные в количестве 20 погонных метров. На оплату товара выставлен счет-фактура N 62 от 17.05.2002 года на сумму 5100 руб. На день предъявления иска 30.07.2002 года товар ответчиком не оплачен, в связи с чем ко взысканию предъявлена стоимость товара 5100 руб. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа с ответчика взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2002 года по 30.07.2002 года по ставке рефинансирования банка 23% в сумме 203 руб. 65 коп. и упущенная выгода (неполученная прибыль) в сумме 539 руб. 75 коп.

Ответчик иск признал частично по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В заседании Арбитражного суда истец признал факт погашения ответчиком основного долга в сумме 5100 руб. после предъявления иска: на взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами настаивает, заявил увеличение суммы взыскиваемых процентов до 219 руб. 94 коп. в связи с перерасчетом по состоянию на 6.08.2002 года - день фактического погашения долга.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с оплатой ответчиком основного долга после предъявления иска, что подтверждается платежным поручением N 716 от 7.08.2002 года и признается истцом, в иске о взыскании 5100 руб. следует отказать с отнесением расходов по госпошлине в этой части на ответчика.

Учитывая, что отпуск товара ответчику производился истцом без договора на основании гарантийного письма об оплате от 15.05.2002 года N 67, указанное письмо следует расценивать как заявку, принятую к исполнению, в связи с чем правомерно утверждение ответчика о согласовании сторонами срока оплаты товара - до 1.06.2002 года, как указано в письме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять не с 17.05.2002 года, а с 1.06.2002 года, период просрочки платежа по день фактического погашения долга 7.08.2002 года составит 68 дней, подлежащая взысканию сумма процентов из суммы задолженности (без НДС) 4250 руб. по ставке банковского процента 23% годовых - 184 руб. 64 коп.

Во взыскании упущенной выгоды в сумме 539 руб. 75 коп. следует отказать. Истец не обосновал взыскание указанной суммы с учетом одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, выполняющих компенсационную функцию при изъятии денежных средств из оборота, не представил расчет убытков.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 ГК РФ, статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

Взыскать с ЗАО "АПК Великий Новгород" в пользу ООО "Новцепи" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 руб. 64 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 264 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Новцепи" в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в связи с увеличением суммы иска 16 руб. 29 коп.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Дмитриева Т.А.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: