Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2003 г. N А44-604/03-С15 О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ в части взыскания налога, пени и штрафа за счет имущества, на основании того, что действующим законодательством о налогах и сборах не установлены данные виды налогов, а следовательно требование является незаконным

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 16 мая 2003 г. N А44-604/03-С15

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л. А, рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Холмская ДПМК" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Новгородской области о признании недействительным постановления N З от 03.02.2003 г., решения N 9 от 27.02.2003 г. При участии: от заявителя - Фомин В. Е. - юрисконсульт, от ответчика - Семенов Р. М. - специалист, Лихачева В. И. - нач. отдела,

установил:

Открытое акционерное общество "Холмская дорожная передвижная механизированная колонна" (далее "Холмская ДПМК) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 03.02.2003 г. N З и решение от 27.02.2003 г. N 9 о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества в суммах 1056290 руб. и 634217 руб. соответственно.

Заявитель полагает что постановление Инспекции N З от 03.02.2003г.и решение 29 от 27.02.2003 г. не соответствуют действующему налоговому законодательству.

В частности заявитель указывает обжалуемое постановление N З от 03.02.2003 г. принято в связи с неисполнением Холмской ДПМК требования Инспекции ) 513 от 22.11.2002 г. Указания требования не соответствуют положениям статьи 69 Налогового Кодекса РФ: не указаны наименования налогов подлежащих уплате; неправильно указан срок уплаты 22.11.2002 г. в

Взыскание по решению N 9 от 27.02.2003 г. производится ввиду невыполнения Холмской д требований Инспекции N 32, 44, 154, 246, 265, 474, 503. Заявитель полагает, что указанные требования не могут служить основанием для взыскания налогов за счет имущества, так как не отвечают требованиям законодательства - ст. 69 Налогового Кодекса РФ (далее КК РФ). Требование N 154 от 20.05.2002 г. в адрес Холмской ДПМК не поступало. Инспекция утратила право на взыскание налогов в бесспорном порядке на основании требования N 21 от 25.07.2001 г. в силу истечения сроков предусмотренных статьями 46, 48 НК РФ.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась (отзыв от 02.04.2003 г., л.д.23-2 просила суд заявителю в требованиях отказать.

Требования об уплате налогов, направленные ДПМК содержат коды бюджетной классификации по каждому налогу, соответственно утверждение заявителя об отсутствии наименований налогов несостоятельно.

Требования направлялись ДПМК в связи с неисполнением последней обязанности по уплате налогов в бюджет.

Повторное включение непогашенных недоимок прошлых лет в требование N 513 от 22.11.2002г. обусловлено тем, что данное требование оформлялось на основании электронной базы данных о задолженности ДПМК перед бюджетом всех уровней по всем налогам, при этом не учитывалось взыскание недоимок по ряду налогов на основании требований выписывавшихся ранее вручную.

При наличии у ДПМК на 0 1.02.2003 г. задолженности по налоговым платежам на сумму 1626268 руб. 15 коп. направлено требование об уплате налоговых платежей на 180763490 руб.

Вынесены Постановление N З от 03.02.2003 г. о взыскании задолженности за счет имущества должника на 1056290 руб. и Постановление N 9 от 27.02.2003г. на 634215 руб. Налоговым законодательством не установлены временные ограничения на взыскание задолженности за. счет имущества должника и налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество в пределах сумм указанных в требованиях об уплате налога в любое время.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Инспекцией было направлено Холмской ДПМК требование N 513 по состоянию на 22.11.2002 г. об уплате налоговых платежей в общей сумме 1066155 руб. 73 коп. в срок до 02.12.2002 г.

В установленный срок требование налогоплательщиком исполнено не было. В порядке реализации полномочий по принудительному взысканию налоговых платежей, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ Инспекцией в 60-ти дневный срок было принято постановление от 03.02.2003 г. N З о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании N 13 от 22.11.2003 г. , в т. ч. налогов -729234 руб., пени - 327056 руб., всего 1056290 руб.

Из представленных суду документов (л.д. 25-29) я пояснений представителей Инспекции следует, что в требование N 3 от 22.11.2002 г. были включены суммы налоговой задолженности, числившейся за ДПМК с 2000 года, а также факт того, что ряд налоговых платежей предъявлялся ДПМК уплате ранее в требовании от 25.07.200 1 г. N (земельный налог - 15644 руб. и пени 7879 руб. 01 коп.; налог на добавленную стоимость 251816 руб 25 коп. и пени 44453 руб. 91 коп., штраф - 6151 руб. 34 коп., 8160 руб. пени по налогу с продаж, налог на имущество - 16330 руб., 7879 руб. 01 коп. пени по земельному налогу, 6182 руб. 46 коп. пени по налогу на содержание жилфонда и других платежей.

Соответственно, суд находит обоснованным доводы заявителя о том, что требование N 2513 от 22.11.2002 г. в части подлежащих уплате налогов является повторным, что налоговым законодательством не допускается.

Учитывая, что задолженность по ряду налоговых платежей включенных в требование М 513 возникла с 2000 года, суд полагает обоснованным довод заявителя о невозможности взыскания последней за счет имущества налогоплательщика, ввиду пропуска Инспекцией сроков установленных статьей 46 НК РФ.

В соответствии с ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога. Взыскание налога за счет имущества производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу исполнителю. Положения ст. 47 НК РФ не содержат указания на срок в течение которого руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Однако, учитывая, что денежные средства налогоплательщика находящиеся на банковских счетах являются не чем иным, как имуществом последнего, а сроки обращения взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах ст.46 НК РФ установлены (60 дней), суд полагает что обращение взыскания на иное имущество может быть произведено налоговым органом в пределах указанных сроков.

Суд полагает обоснованным довод заявителя о несоблюдении Инспекцией процедуры установленной законом и предшествующей обращению взыскания на имущество налогоплательщика.

Судом установлено, что Инспекцией до принятия в порядке ст. 47 НК РФ решения N З от 03.02.2003 г. о взыскании налога за счет иного имущества ДПМК, в пределах сумм указанных в требовании N 513 не принимались меры по взысканию налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, соответствующие решение не принималось, инкассовые поручения к банковским счетам налогоплательщика не направлялись.

Утверждение представителей Инспекции о невыполнении указанной процедуры ввиду отсутствия достаточных денежных средств на счетах ДПМК в банке ничем не подтверждены.

В соответствии с п. З ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган принявший оспариваемый акт.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает действия Инспекции по принятию постановления N3 от 03.02.2003 г. не основанными на нормах действующего налогового законодательства, а как следствие само постановление - недействительным.

Как следует из материалов дела, Инспекцией приняты Решение N 9 от 27.02.2003 г. (л.д. 10) и соответствующее постановление N 9 от 27.02. 2003 г. на основании которых, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Холмской ДПМК, производится взыскание налоговых платежей за счет имущества на общую сумму 634217 руб.

Как следует из решения N 9 от 27.02.2003 г., взыскание налоговых платежей за счет имущества производится в пределах сумм, указанных в требованиях N 32 от 21.03.2002 г., N 44 от 02.04.2002 г., N 154 от 20.05.2002 г. (оно же N 197 л.д. 16), 246 от 16.07.2002 г., N 265 от 16.08.2002 г., N 474 от 14.10.2002 г., N503 от 22.11.2002 г. (л.д. 1421).

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества - налогоплательщика соответствии с ст. 47 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления такого решения судебным приставам для исполнения.

При этом, взыскание задолженности по налогам и сборам за счет иного имущества налогоплательщика может осуществляться налоговым органом только при условии выполнения предшествующей такому взысканию процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, либо наличии сведений об отсутствии денежных средств на таких счетах.

Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, процедура обращения взыскания на денежные средства ДПМК на счетах в банке предпринималось лишь в отношении сумм налоговой задолженности указанной в требованиях 474 от 14.10.2002 г. N 503 от 22.11.2002 г.

Вместе с тем, как следует из представленного сторонами акта сверки от 29.04.2003 г. инкассо к счетам ДПМК по недоимке указанной в требовании N 503 выставились не на всю сумму задолженности (79154 руб. 24 коп.), а частично.

Частично, посредством направления инкассо к счетам ДПМК взыскание производилось по требованию N 32 от 21.03.2002 г. пени по НДС - 3009 руб. 72 коп., пени по налогу на прибыль - 1216 руб. коп., пени по аренде леса - 1507 руб. 75 коп.

По остальным требованиям инкассо к банковским счетам налогоплательщика не выставлялись, каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на счетах ДПМК в соответствующие периоды Инспекция суду не представила.

В соответствии с ст. 46 НК РФ решение налогового органа о принудительном взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что указанное в решении N 9 от 27.02.2003 г. требование N154 от 20.05.2003 г. в адрес ДПМК не направлялось; налогоплательщику направлялось требование N 197 от 20.05.2002 г. (л.д. 16). Согласно акту сверки от 29.04.2003г. инкассо по указанному требованию к счетам ДПМК в банках не направлялись.

Суд полагает обоснованным довод заявителя о неправомерности включения в требования N 32, N 44, N 503 таких платежей как "лесной доход", "арендная плата". действующим законодательством о налогах и сборах не установлены такие виды налогов, следовательно требование Инспекции об их уплате не может быть признано соответствующим ст. 69 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доводы ДПМК о незаконности действий Инспекции при принятии Решения N 9 от 27.02.2003 г. частично обоснованными.

Как следует из представленного заявителем "Расчета оспариваемых сумм налога и пеней по Решению N 9 от 27.02.2003 г." , ДПМК оспаривается законность взыскания налоговых платежей в общей сумме 40849415 руб., в т. ч. 247707 руб. 94 коп. налогов, 160786 руб. 21 коп. пеней. Взыскиваемая на основании Решения N 9 от 27.02.2003 г. сумма налоговой задолженности составляет - 634217 руб.

Как пояснил заявитель, ДПМК не оспаривается законность включения в требования N 32, 44, 154 (197), 246, 265, 503 сумм налоговых платежей частично уплаченных ДПМК по перечисленным требованиям. Также не оспаривается по причинам материального характера взыскание недоимки по требованию) 474 от 14.10.2002 г. (108710 руб.).

Суд не может согласиться с доводами заявителя, о том, что ряд налоговых платежей с обоснованностью начисления которых ДПМК согласно (позиции 1,2,3,37,46,64 вышеназванного Расчета) не могут быть взысканы ввиду нарушений Инспекцией порядка оформления требований об уплате налога (отсутствие полного наименования налога, неточное указание срока уплаты налога и т.д.).

Суд полагает, что проведение сторонами сверки расчетов (акт сверки от 29.04.2003 г.) подтвердившей обоснованность начисления указанных платежей, иные документы подтверждающие порядок начисления налоговых платежей (л. д. 35-40), соблюдение Инспекцией процедуры сроков из взыскания, наличие в требовании сокращенных наименований налогов и соответствующих кодов бюджетной классификации, позволяет сделать вывод о правомерности взыскания указанных платежей.

Нарушения формального характера при оформлении требований, по мнению суда, в данном случае не могут являться достаточным и безусловным основанием для признания взыскания налоговых платежей на основании указанных требований незаконными.

Кроме того суд считает ошибочным включение заявителем в оспариваемую сумму налоговых платежей взыскиваемых по Решению N 9 от 27.02.2003 г. сумм недоимки по требованию N 227 от 24.06.2002 г. (8120 руб. 81 коп.), так как указанное требование не указано, как основание для взыскания налога за счет имущества по оспариваемому решению.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования ДПМК о признании незаконным решения N 9 от 27.02.2003 г. в части взыскания налоговых платежей за счет имущества на общую сумму 400373 руб. 34 коп. (408494 руб. 15 коп. - 8120 руб. 81 коп.)

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд проверив постановление N З от 03.02.2003г. и решение N 9 от 27.02.2003 г. Межрайонной Инспекции МНС РФ 32 по Новгородской области на соответствие положениям ст. ст. 46, 47,

48, 69, 70 Налогового Кодекса РФ

решил:

1. Постановление N З от 03.02.2003 г. "О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества" Межрайонной Инспекции МНС К по Новгородской области - признать недействительным полностью.

2. Решение N 9 от 03.02.2003 г. "О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества" Межрайонной Инспекции МНС N 22 по Новгородской области - признать недействительным в части взыскания налоговых платежей в сумме 400373 руб. 34 коп.; в остальной части требований отказать.

3. Возвратить ОАО "Холмская дорожная передвижная механизированная колонна" из федерального бюджета госпошлину в сумме 900 руб. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 19.03.2003 г. отменить по вступлении решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции Новгородской области.

Судья

О. В. Пестунов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: