(1).jpg)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 августа 2011 г. N 33-3104 Кассационным определением решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, оставлено без изменения, так как засчитываемая в педагогический стаж работа должна соответствовать Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, учреждение "автошкола", в указанном списке отсутствует. Также осуществление педагогической деятельности с лицами старше 18 лет не является осуществлением педагогической деятельности с детьми (извлечение)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда
от 2 августа 2011 г. N 33-3104
(извлечение)
Судебная коллегия установила:
Петров В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты>.
Свои требования он мотивировал тем, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности им был получен отказ, с указанием на то, что засчитываемая в педагогический стаж работа должна строго соответствовать Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Наименование учреждения "автошкола", "автошкола РОСТО" в указанном списке отсутствует, в связи с чем период его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НОУ НПО "<данные изъяты> автомобильная школа" был исключен из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Истец считает отказ пенсионного фонда необоснованным и просит обязать Пенсионный фонд назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Петров В.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по доверенности Костикова С.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Петров В.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника автошколы ДОСААФ по учебно-производственной части. Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено наименование должности "Заместитель директора (начальника)", а подпунктом 1.9 раздела "Наименование учреждений" предусмотрено наименование учреждений "Учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований". Наименование учреждений "автошкола" и "автошкола РОСТО" в Списке отсутствует. В разделе 2 Списка такие учреждения также не указаны. Поэтому пенсионным фондом период работы Петрова В.В. в автошколе правомерно не был включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Третье лицо НОУ "<данные изъяты> автомобильная школа ДОСААФ России" исковые требования Петрова В.В. поддержала, о чем представила письменное заявление, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Чижова Г.В. пояснила, что Петров В.В. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ, так как согласно уставу основной деятельностью автошколы является профессиональная подготовка молодежи, преимущественно до 18 лет. Подготовка осуществляется по программам начального профессионального образования, дополнительного образования и профессиональной подготовки, по окончании автошколы лицам прошедшим итоговую аттестацию выдаются документы, на основании которых они получают удостоверения установленного образца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Петров В.В. просит отменить принятое по делу решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Так же в жалобе указано, что Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования <данные изъяты> автомобильная школа Тверского областного совета Тверской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" полностью соответствует требованиям, предъявляемым к учреждениям начального профессионального образования.
По мнению Петрова В.В., вопреки выводам суда, перечень наименований учреждений, перечисленных в пункте 1.9 Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, не является исчерпывающим, а наоборот содержит в себе прямое указание на возможность расширительного толкования. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как и ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", не содержит требований о том, что педагогическая деятельность должна осуществляться лишь в учреждениях, наименование которых буквально соответствует действующему Списку.
Кроме того, Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, так же представлял собой узкий спектр наименований педагогических учреждений. Учреждение начального профессионального образования, в котором работает истец, соответствует наименованиям учреждений Списка от 06 сентября 1991 года N 463: Профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований, высшие профессиональные училища, технически лицеи; Внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы.
Как указывает истец, не соответствует действительности выводы суда о том, что автошкола, в которой осуществляет трудовую деятельность истец, не является образовательным учреждением для детей либо учреждением дополнительного образования детей, а так же о том, что истец просит суд установить тождество наименования учреждения "автошкола", "автошкола РОСТО" с наименованием "учреждение начального профессионального образования".
В возражениях на кассационную жалобу Петрова В.В. представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение без изменения.
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им и представленным доказательствам правильную правовую оценку.
При рассмотрении дела установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Петров В.В. работает в должности заместителя начальника школы по учебно-производственной части Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования <данные изъяты> автомобильная школа Тверского областного совета Тверской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)".
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.В. был исключен из специального стажа Петрова В.В. период работы со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника школы по учебно-производственной части Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования <данные изъяты> автомобильная школа Тверского областного совета Тверской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" и истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Согласно пункту 1 раздела "Наименование должностей" и пункту 1.9 раздела "Наименование учреждений" Списка право на досрочное пенсионное обеспечение имеет заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом учреждений начального профессионального образования: училищ всех видов и наименований, в том числе училищ-интернатов, лицеев.
Согласно пункту 2 раздела "Наименование должностей" и пункту 2 раздела "Наименование учреждений" Списка право на досрочное назначение пенсии по старости имеет заместитель директора (начальника, заведующего) учреждений дополнительного образования детей (внешкольные учреждения).
Как правильно указано в решении суда, приведенный перечень должностей и учреждений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
С учетом установленных обстоятельств, судом правильно отказано в удовлетворении требований истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 18 января 2011 года, с указанием на то, что Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, включает школы всех наименований и учреждения дополнительного образования для детей, среди которых спорные наименования "автошкола" и "автошкола РОСТО" не приведены. Рассматривать автошколу как учреждение начального профессионального образования законных оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что осуществление педагогической деятельности с лицами старше 18 лет не является осуществлением педагогической деятельности с детьми и не может в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781 быть основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.
Ссылка истца в кассационной жалобе на Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, применявшиеся до 01 ноября 1999 года, не может быть принята во внимание, поскольку ими также не предусмотрены указанные спорные наименования учреждения.
Остальные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами и имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при разрешении исковых требований в этой части не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова В.В. - без удовлетворения.
