Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2011 г. N 33-2596 Кассационным определением решение районного суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, оставлено без изменения, так как ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с владением на праве собственности квартирой, задолженность по налогу в установленные сроки не погашена, представленные ответчиком квитанции об оплате налога являются квитанциями за другой период (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда
от 30 июня 2011 г. N 33-2596
(извлечение)

Судебная коллегия установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области обратилась в суд с иском Сафарян О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указала, что ответчик как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц, установленного Законом РФ N 2003-1 от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц". Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате сумме налога по срокам уплаты не позднее 15.09.2010 г. и 15.11.2010 г., однако налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялись требования об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, которые не исполнены. Просит взыскать с Сафарян О.В. налог на имущество физических лиц за 2010 г. в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области Шарагина А.Н. иск поддержала.

Ответчик Сафарян О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что налог ею уплачен до рассмотрения дела в суде.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сафарян О.В. просит об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при получении копии искового заявления налог на имущество и пени ею были уплачены. Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствовал предмет спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сафарян О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с владением на праве собственности квартирой, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление N от 04.07.2010 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, а также направлялось требование N по состоянию на 07.12.2010 г., в котором было предложено Сафарян О.В. погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку на момент предъявления искового заявления налогового органа в суд задолженность по налогу ответчиком погашена не была, истец от исковых требований не отказывается, суд обоснованно взыскал с Сафарян О.В. задолженность по налогу и пени.

Ссылка Сафарян О.В. на то обстоятельство, что задолженность по налогу на имущество и пени ею уплачены в период нахождения дела в суде, может служить основанием для отказа налогового органа от исполнения решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оценкой судом имеющихся в материалах дела документов, представленных ответчиком в подтверждение уплаты ею задолженности по налогу.

Вывод суда о том, что представленные ответчиком квитанции об оплате налога являются квитанциями за другой период, а налоговые платежи за 2010 год, которые ответчик была обязана произвести до 15.09.2010 г. и 15.11.2010 года, ею не оплачены, материалами дела не подтверждается. Исковых требований за другой период налоговым органом предъявлено не было.

По существу решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафарян О.В. - без удовлетворения.