(1).jpg)
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 февраля 2011 г. N 33-520 Решение суда первой инстанции, об отказе взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу, подлежит отмене, так как обязательства по оплате возникшей задолженности ответчиком не исполнены, а шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, для подачи в суд заявления о взыскании транспортного налога заявителем не пропущен, поэтому новым решением исковые требования истца удовлетворены (извлечение)
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда
от 24 февраля 2011 г. N 33-520
(извлечение)
Судебная коллегия установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тверской области обратилась в суд с иском к Малакян Г.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование требований указано, что ответчик, на имя которого зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, признается плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ, ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. N 75-30 "О транспортном налоге в Тверской области", ст. 362 НК РФ налоговый орган на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, исчислил налог ответчику. Малакян Г.Р. направлено налоговое уведомление, по которому налог уплачен не был. Ответчику направлено требование погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по налогу, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2007г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тверской области и ответчик Малакян Г.Р. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывается на нарушение судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражается несогласие с выводом суда о пропуске истцом шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, что послужило основанием для отказа в иске. Кассатор полагает, что при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 рабочих дней), а также шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ. Таким образом, с заявлением о взыскании задолженности, у которой срок уплаты установлен до 15.04.2010 г., инспекция могла обратиться в суд до 29.01.2011 г.
Малакян Г.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обратилась. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области Кочкина В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе- транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Из материалов дела следует, что на имя ответчика в установленном законодательством РФ порядке зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., в связи с чем ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" ответчику был начислен транспортный налог за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2008 год в сумме <данные изъяты> руб., на зарегистрированное на его имя транспортное средство, с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы.
Налоговым органом направлены в адрес плательщика уведомления N и N на уплату транспортного налога, а также требование N по транспортному налогу.
До настоящего времени задолженность по налогу не уплачена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области пропущен шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, для подачи в суд заявления о взыскании транспортного налога.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговое уведомление N было направлено ответчику 13 ноября 2010 года. Требование об уплате налога со сроком исполнения требования до 01.06.2010 г. направлено Малакян Г.Р. 02 декабря 2010 года.
Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на дату подачи заявления 15 декабря 2010 года налоговым органом, вопреки мнению суда, не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Пролетарского районного суда гор. Твери от 12 января 2011 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области к Малакян Г.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с Малакян Г.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты
