(1).jpg)
Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2001 г. N 4734 Суд отказал во взыскании с продавца в пользу покупателя налога с продаж, поскольку содержание взаимных прав и обязанностей между сторонами по договору купли-продажи соответствует принципам частного, а не публичного права. К ним не могут быть применены юридические нормы, предусматривающие административное или иное властное подчинение одной стороны другой, в том числе налоговое законодательство (извлечение)
Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области
от 29 ноября 2001 г. N 4734
(извлечение)
Гр-н Ц., занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "А-т" 24 837 руб. 19 коп. неосновательно удержанного налога с продаж при покупке товара в июне-сентябре 2001 года.
Решением от 22.10.01 в удовлетворении иска было отказано. При этом суд исходил из того, что законы, регулирующие взимание оспариваемого налога, сохраняют свою юридическую силу до 01.01.2002 года, т. е. признаются действующими и в период совершения указанных в иске сделок.
Гр-н Ц. не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой. Свою позицию заявитель мотивирует отсутствием обязанности уплачивать налоги, противоречащие ст. 57 Конституции, ст. 23 Налогового кодекса РФ и ряду международноправовых актов.
По жалобе индивидуального предпринимателя Ц. апелляционная инстанция Арбитражного суда Тверской области проверила законность и обоснованность вынесенного решения.
Из материалов дела следует, что в июне-сентябре 2001 года индивидуальный предприниматель Ц. покупал у акционерного общества "А-т" алкогольную продукцию. При предъявлении счетов на данный товар поставщик включал в общую сумму оплаты и величину налога с продаж. Полагая, что подобным образом контрагент неосновательно удерживает с него названный налог в нарушение Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П, предприниматель Ц. и обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
в соответствии со смыслом ст. 2 НК РФ отношения по взиманию налогов и сборов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, носят властный характер и регулируются законодательством о налогах и сборах. Имущественные же и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в т. ч. договорные и иные обязательства, регулирует гражданское законодательство.
В данном случае акционерное общество выполняет функции продавца, а не органа, взимающего налоги. Поэтому настоящий спор по существу представляет собой разногласие в сфере ценообразования при исполнении нескольких сделок купли-продажи. Содержание же взаимных прав и обязанностей между индивидуальным предпринимателем Ц. и ОАО "А-т" соответствует принципам координации, а не субординации. К ним не могут быть применены правовые нормы, предусматривающие административное или иное властное подчинение одной стороны другой, в том числе налоговое законодательство. Следовательно, ссылки заявителя жалобы на нарушение ответчиком Налогового кодекса РФ, Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и других нормативных актов аналогичной направленности, а также постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П являются несостоятельными.
В силу правил ст. ст. 421, 424 ГК РФ стороны свободны в установлении цены покупаемого товара. Включение продавцом в стоимость продукции денежных сумм, соответствующих величине налога с продаж, не противоречит указанным нормам гражданского законодательства. Принятие истцом товара на предложенных условиях и оплата его свидетельствуют об изначальном согласии предпринимателя Ц. с офертой, исходящей от акционерного общества "А-т". Доказательств иного суду не предъявлено.
Последующее же одностороннее неприятие Ц. условий договора не отвечает правилам ст. ст. 309, 450 ГК РФ.
Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение ст. 15 Конституции РФ являются безосновательными, поскольку принцип автономии воли участников предпринимательской деятельности при совершении торговых сделок не нарушает ни верховенства Конституции, ни ее прямого действия, а также не противоречит перечисленным в жалобе международно-правовым актам.
Поскольку ответчиком денежные средства, соразмерные налогу с продаж, были получены в процессе исполнения гражданско-правового обязательства, суд не усматривает в действиях акционерного общества квалифицирующих признаков ст. 1102 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции об особом порядке действия во времени законодательных норм по налогу с продаж не могут рассматриваться в качестве оснований для изменения решения от 22.10.01, поскольку они не затрагивают правовую природу спорных правоотношений как гражданско-правовых обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 145. 153. 155-157. 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Тверской области постановила:#
решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.01 по делу N 4734 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по апелляционной жалобе отнести на заявителя.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 161-178 АПК РФ.
