Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Тверской области
от 14 февраля 2005 г. N A66-12502/2004
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2005 г. N А66-12502/2004 настоящее решение оставлено без изменения
Открытое акционерное общество "В.п." (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Тверской области (в настоящее время в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 22.11.2004 - МРИ ФНС N 1 по Тверской области, далее - налоговая инспекция) от 25.10.2004 N 76 в части доначисления 228866 руб. НДС, соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания 45773 руб. 20 коп. штрафа.
Налоговая инспекция требования Общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, о чем составлен акт от 29.09.2004 N 160.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества налоговой инспекцией было принято решение от 25.10.2004 N 76, которым, в частности, Обществу доначислено 228866 руб. НДС, соответствующие суммы пеней, а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания 45773 руб. 20 коп. штрафа.
Основанием для принятия решения в данной части послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном включении Обществом за 2002 год в состав налоговых вычетов 228866 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам Общества - ООО "Р.П." и ООО "МПК С.М.". Данный вывод сделан налоговой инспекцией в связи с тем, что представленные Обществом в подтверждение этих вычетов счета-фактуры не соответствуют, по мнению инспекции, требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, а именно, содержат недостоверную информацию о поставщиках: по указанным в счетах-фактурах адресам названные поставщики отсутствуют, счета-фактуры подписаны лицами, сведения о которых как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
Однако налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить на предусмотренные этой статьей вычеты общую сумму налога, исчисленную согласно статье 166 Кодекса. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Кодекса. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, в силу названных норм и статьи 169 Налогового кодекса РФ основанием для применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются первичные документы: счета-фактуры, составленные продавцами в соответствии с требованиями пунктов 5-6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и выставленные при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по этим счетам-фактурам.
Из отзыва на заявление Общества и пояснений в судебном заседании представителей налоговой инспекции следует, что факты оплаты и оприходования Обществом товаров (работ, услуг), в отношении которых заявлены вычеты, инспекцией не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 Кодекса указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в том числе наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.
В материалах дела имеются копии счетов-фактур, выставленных Обществу поставщиками и не принятых налоговым органом как основание налоговых вычетов. Эти счета-фактуры составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а следовательно, могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцами сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы налоговой инспекции о недостоверности сведений, указанных в названных счетах-фактурах, не могут быть приняты во внимание, поскольку инспекция не доказала, что Общество во взаимоотношениях с поставщиками действовало недобросовестно с целью неосновательного получения из бюджета налоговых вычетов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащемуся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Таким образом, на Общество не может быть возложена обязанность по проверке достоверности сведений, указанных поставщиками в своих счетах-фактурах.
Из материалов встречных проверок следует, что ООО "Р.П." и ООО "МПК С.М." состоят на налоговом учете.
Довод налоговой инспекции о том, что спорные счета-фактуры подписаны лицами, сведения о которых как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, не может быть принят арбитражным судом, поскольку неисполнение юридическим лицом (поставщиком) своей обязанности внести необходимые сведения в государственный реестр не может являться основанием для непринятия у покупателя к вычету сумм налога, уплаченных этому юридическому лицу.
Кроме того, оплата товаров (работ, услуг) ООО "Р.П." и ООО "МПК С.М.", включая суммы налога на добавленную стоимость, производилась Обществом в безналичном порядке - на счета указанных организаций в банках.
Поскольку разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции арбитражного суда, а инспекция не представила суду доказательства недобросовестности Общества как налогоплательщика, решение налоговой инспекции в обжалуемой части не соответствует требованиям главы 21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявление ОАО "В.п." удовлетворить.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Тверской области от 25.10.2004 N 76 в части доначисления 228866 руб. НДС, соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания 45773 руб. 20 коп. штрафа.
Возвратить ОАО "В.п." из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2004 N 7984. На возврат выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области в месячный срок со дня его принятия.
