(1).jpg)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 марта 2004 г. N 33-536 У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца, т.к. действующим налоговым законодательством не предусмотрено право суда на уменьшение суммы налога со ссылкой на материальное положение плательщика налога (извлечение)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда
от 9 марта 2004 г. N 33-536
(извлечение)
М-ва Ш.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа по начислению налога на транспортное средство.
В судебном заседании ее представитель М-в К.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что его мать является инвалидом первой группы по общему заболеванию пожизненно. В связи с ее болезнью и невозможностью обслуживать себя, над ней было установлено попечительство в форме патронажа, попечителем был назначен он, также являющийся инвалидом второй группы. В 1999 году для матери была приобретена автомашина марки РАФ, грузопассажирский, 1984 года выпуска, по сходной цене для транспортировки до лечебных учреждений в г. Кимры и другие города. Однако в последнее время машина не использовалась. В начале 2003 года он и его мать находились на излечении в областной больнице. Ему не было известно, что был введен налог на транспорт, как только он узнал об этом, сразу же снял машину с учета. Считает, что по закону об инвалидах его матери полагаются льготы, однако в ответ на обращение в налоговый орган был получен отказ. Просит суд защитить права его матери и снизить налог до максимально возможного предела.
Представитель налогового органа по Кимрскому району П-ва М.И. заявленные требования не признала и пояснила, что транспортный налог М-вой Ш.М. был исчислен согласно главе 28 НК РФ и закону Тверской области "О транспортном налоге" от 6 ноября 2002 года N 75-ЗО с изменениями и дополнениями. Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 358 НК РФ, не облагаются налогом легковые автомобили, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили мощностью до 11 лошадиных сил, полученные (приобретенные) через органы социальной защиты, такие льготы на М-ву Ш.М. не распространяются.
Представители К-ва Е.А. и Л-ва Т.В. доли# аналогичные объяснения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе МРИ Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Тверской области ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что суд# не предоставлено законом право снижения налога по мотиву материального положения плательщика. При этом, вопреки выводам суда, на М-ву Ш.М. не может распространяться льгота в виде 50 % транспортного налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду неверного применения норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенстве налогообложения. При установлении налогов учитываются фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Вместе с тем, п. 2 ст. 3 Закона Тверской области от ноября 2002 г. N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" (с изменениями и дополнениями от 7 апреля, 7 июля, 5 декабря 2003 г.) устанавливает, что налог в размере 50% от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным ст. 1 настоящего закона, уплачивают налогоплательщики - физические лица, на которых зарегистрированы грузовые автомобили ВАЗ, ИЖ, "Москвич" с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил с разрешенной максимальной массой менее 2.000 кг, выпущенные за 5 и более лет до наступления налогового периода, за который исчисляется налог.
В связи с тем, что за М-вой Ш.М. зарегистрирован грузовой автомобиль марки РАФ 22031, не подпадающий под перечень п. 2 ст. 3 Закона Тверской области от 6 ноября 2002 г. N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области", за этот грузовой автомобиль, принадлежащий заявительнице, не может уплачиваться налог в размере 50 % от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным в ст. 1 настоящего закона.
Таким образом, транспортный налог М-вой Ш.М. был начислен на грузовой автомобиль марки РАФ 22031 в сумме 770,83 руб. в соответствии с Главой 28 НК РФ "Транспортный налог", а также Законом Тверской области от 6 ноября 2002 г. N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" (с изменениями и дополнениями от 7 апреля, 17 июля, 05 декабря 2003 г.), следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на действия налогового органа у суда первой инстанции не имелось.
При этом действующим налоговым законодательством не предусмотрено право суда на уменьшение суммы налога, исчисленного в соответствии с законом, со ссылкой на материальное положение плательщика налога.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно, а ошибка допущена лишь в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дела на новое рассмотрение, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 15 января 2004 г. отменить, в удовлетворении жалобы М-вой Шарлотты Межлумовны на действия МРИ Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Тверской области - отказать.
