Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 октября 2003 г. N 33-2019 Так как расходы на обучение истца несла его мать, то сам он, в соответствии с налоговым законодательством РФ, не имеет права на получение социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда от 7 октября 2003 г. N 33-2019
(извлечение)

Ш.Е.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий налогового органа, не предоставившего ему социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц. В заявлении указал, что 9 июня 2003 г. он предоставил в межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Тверской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 год с целью получения социального налогового вычета в сумме 6400 рублей и декларацию за 2002 год с целью получения вычета в сумме 9377 рублей 50 копеек, уплаченных за обучение на заочном отделении Московского юридического института. 20 июня 2003 г. им были получены уведомления межрайонной инспекции МНС России N 8 по Тверской области от 18 июня 2003 г. N 8-13/7784 и от 18 июня 2003 г. N 8-13/7785 о начале камеральной проверки и об отказе в предоставлении ему социального налогового вычета, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его расходы на обучение, а документально подтверждены расходы на обучение Ш.Г.И. - его матери. Данный отказ он считает необоснованным и просит суд обязать межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Тверской области предоставить ему социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме 6400 рублей, уплаченных за обучение в 2001 году и в сумме 9377 рублей 50 копеек, уплаченных за обучение в 2002 году. Заявитель считает, что, несмотря на то, что деньги за его обучение внесла его мать - Ш.Г.И., он вправе получить социальный налоговый вычет, поскольку одобрил сделку, совершенную матерью, и согласно п. 1 и п. 2 ст. 183 ГК РФ у него возникли все права и обязанности по данной сделке.

В судебном заседании Ш.Е.Н. заявленные требования поддержал.

Представители межрайонной инспекции МНС России N 8 по Тверской области Минакова Л.В. и Борунова А.А. в судебном заседании с жалобой заявителя не согласились и пояснили, что социальный налоговый вычет может быть предоставлен лишь налогоплательщику, обучающемуся на заочном отделении вуза и понесшему расходы на обучение; в данном случае расходы за обучение понесла Ш.Г.И. - мать заявителя. Ссылка заявителя на п. 1 ст. 183 ГК РФ безосновательна, поскольку в данном правоотношении должны применяться нормы Налогового кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш.Е.Н. ставит вопрос об отмене принятого решения, ссылаясь на те же доводы, которые приводились им в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований. Кроме того, в жалобе указано, действующее налоговое законодательство не исключает возможности применения к налоговым правоотношениям норм ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя Ш.Е.Н., поддержавшего жалобу, а также представителя МРИ МНС N 8 по Тверской области Боруновой А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.

Согласно ст. 219 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях в размере фактически произведенных расходов на обучение, но не более 25 000 рублей. Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на обучение.

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривается, что Ш.Е.Н. является студентом заочного отделения Московского нового юридического института. У данного образовательного учреждения имеется свидетельство о государственной аккредитации.

В 2001 году за обучение Ш.Е.Н. по квитанциям N 3391120 от 7 августа 2001 г., N 3391135 от 8 августа 2001 г., N 3392203 от 28 августа 2001 г., кассовому ордеру от 28 августа 2001 г. Ш.Г.И. перечислено за обучение Ш.Е.Н. 6400 рублей. В 2002 году Ш.Г.И. по квитанциям N 8295676 от 8 апреля 2002 г., N 8296144 от 8 января 2002 г., квитанции от 17 октября 2002 г. перечислено за обучение Ш.Е.Н. 6997 рублей 50 копеек. По квитанции от 18 октября 2002 г. Ш.Е.Н. оплатил за свое обучение 2380 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Ш.Е.Н. в 2001 году не имел расходов на свое обучение на заочном отделении Московского нового юридического института. Расходы на его обучение в 2001 году в сумме 6400 рублей несла его мать Ш.Г.И. В связи с этим межрайонная инспекция МНС России N 8 по Тверской области правомерно отказала в предоставлении социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 6400 рублей.

В 2002 году расходы Ш.Е.Н. на обучение составили 2380 рублей. На эту сумму заявитель вправе был получить социальный налоговый вычет, однако от этого отказался, что подтвердил в судебном заседании. Остальные расходы на обучение заявителя в 2002 году в Московском новом институте в сумме 6997 рублей 50 копеек несла его мать Ш.Г.И. Отказ межрайонной инспекции МНС России N 8 по Тверской области в предоставлении социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в 2002 году в этой части так же законен.

Ссылка заявителя на отсутствие у его матери достаточных средств не имеет правового значения и не может быть принята во внимание, поскольку ни в обязанности налогового органа, ни в обязанности суда при обсуждении права на налоговый вычет не входит выяснение действительного происхождения денежных средств, израсходованных гражданином на цели, перечисленные в ст. 219 НК РФ.

Судом обсуждался и обоснованно не принят во внимание довод заявителя о возможности применения к данным правоотношениям ст. 183 Гражданского кодекса РФ. Ш.Е.Н. обратился в налоговый орган, для предоставления социального налогового вычета на доходы физических лиц, как налогоплательщик. Отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ регулируются законодательством о налогах и сборах.

Ссылка в кассационной жалобе на содержание ст. 26 НК РФ также не может влиять на законность принятого решения, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права. Предусмотренное указанной нормой право гражданина пользоваться помощью представителя в правоотношениях с налоговым органом не означает возможности расширительного толкования положений ст. 219 НК РФ, предоставляющей право на социальные вычеты в строго оговоренных законом случаях.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Торжокского районного суда Тверской области от 27 августа 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Е.Н. - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: