Постановление Арбитражного суда Пермской области от 9 июня 2005 г. N А50-2593/2005-А12 Решение суда оставлено без изменения потому, что документы, представленные предпринимателем в суд после вынесения оспариваемого решения не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Пермской области
от 9 июня 2005 г. N А50-2593/2005-А12
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2005 г.

Индивидуальный предприниматель Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми N 6966 от 15.10.2004 г. и требования об уплате налога N 57312 от 10.12.2004 г.

Решением арбитражного суда Пермской области от 21.03.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Н. просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела расходным документам на сумму 1 232 357 руб. 46 коп.

Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как на момент вынесения налоговым органом решения указанные документы налогоплательщиком не были представлены для проверки.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г., представленной индивидуальным предпринимателей Н.

По результатам проверки составлено решение N 6966 от 15.10.2004 г., согласно которому Н. предложено уплатить НДФЛ за 2003 г. в сумме 160 209 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 26 841 руб. 80 коп.

10.12.2004 г. налогоплательщику выслано требование N 57312 об уплате налога в сумме 134 209 руб.

Основанием для доначисления налога на доходы с физических лиц за 2003 год послужили выводы материалов проверки о не подтверждении предпринимателем в ходе камеральной проверки прочих расходов в сумме 1 232 375 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как усматривается из материалов дела, в представленной предпринимателем Н. в инспекцию налоговой декларации по НДФЛ за 2003 г. налогоплательщик указал в составе прочих расходов сумму 18 892 765 руб. 46 коп.

По требованию налогового органа от 22.07.2004 г. Н. представила в инспекцию первичные учетные документы, подтверждающие прочие расходы в сумме 17 660 390 руб. Указанные документы были прошнурованы и скреплены печатью налогового органа. Представителем Н. написано заявление в адрес инспекции от 5.10.2004 г. о том, что иных документов не имеется.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, заявителем не доказано, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации и до вынесения оспариваемого решения, налогоплательщиком были представлены документы о прочих расходах на сумму 18 892 765 руб. 46 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции обязан был принять и оценить представленные предпринимателем в материалы дела доказательства произведенных им прочих расходов на сумму 18 892 765,46 руб. независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла п. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным только в случае, если им будет установлено, что оспариваемый ненормативный акт, решение государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту на момент вынесения оспариваемого решения.

Поскольку предпринимателем заявлялось требование о признании решения налогового органа недействительным, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию налогоплательщиком в целях подтверждения права на налоговый вычет по налогу на доходы с физических лиц в 2003 году. Следовательно, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа документы, представленные предпринимателем в суд после вынесения оспариваемого решения.

Однако указанные обстоятельства не лишают налогоплательщика права на представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2003 г. с приложением документов, подтверждающих право на профессиональный вычет в сумме 18 892 765,46 руб. (ст. 81 НК РФ), а налоговый орган - права на проверку указанных документов, установление реальных налоговых обязательств Новиковой С.М. по НДФЛ за 2003 г. и вынесение соответствующего решения о сложении излишне доначисленных сумм налога, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ предпринимателю подлежит возврату ошибочно перечисленная по чеку-ордеру N 9898 от 16.04.2005 г. по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда Пермской области от 21.03.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Н. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную за нее Л. по чеку-ордеру N 9898 от 16.04.2005 г.

Справку на возврат выдать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: