(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Пермской области от 18 мая 2005 г. N А50-47422/2004-А3 Об отмене обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказано, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Пермской области
от 18 мая 2005 г. N А50-47422/2004-А3
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2005 года.
19.04.2005 г. МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер обеспечительного характера, которые были приняты судом в ходе рассмотрения заявления ООО "БКЗ" к МР ИФНС РФ N 2 по Пермской области о признании незаконным решения N 14.145 от 04.11.2004 г.
Определением суда от 22.04.2005 г. ходатайство налогового органа удовлетворено, ранее принятые обеспечительные меры были отменены ввиду отсутствия необходимости в их сохранении.
ООО "БКЗ" с данным определением не согласно, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, предметом исковых требований общества является признание недействительным решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, а также ему предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 116 302 рублей и соответствующие суммы пени.
Обеспечительные меры, принятые судом по ходатайству общества, выразились в приостановлении взыскания указанных сумм налога и пени в бесспорном порядке (л.д. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ, суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные (обеспечительные) меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, при этом, согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ, такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п. 5 ст. 95 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 96 АПК РФ
Решением арбитражного суда от 12.01.2005 г. заявленные требования общества были удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 г. данное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отменил принятые ранее меры обеспечительного характера, поскольку в силу п. 5 ст. 95 АПК РФ необходимость в их сохранении отпала.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:
Определение арбитражного суда Пермской области от 22.04.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
