Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Пермской области от 14 мая 2002 г. N А50-1228 Апелляционную жалобу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая что федеральным законом срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не установлен оставить без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Пермской области от 14 мая 2002 г. N А50-1228 Апелляционную жалобу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая что федеральным законом срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не установлен оставить без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Пермской области
от 14 мая 2002 г. N А50-1228
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда Пермской области от 15 марта 2002 г. N А50-1228


Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 2 и 3 мотивировочной части решения Инспекции МНС РФ по г.Соликамску и Соликамскому району Пермской области N 899/02 от 18.07.2001 г., а также абзацев 3 и 4 п\п "в" п. 2.1 его резолютивной части в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 22880 рублей и 34750 рублей соответственно.

Решением арбитражного суда от 15 марта 2002 года решение Инспекции МНС РФ по г.Соликамску и Соликамскому району Пермской области N 899/02 от 18.07.2001 г. в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 22880 рублей признано недействительным, в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части взыскания пени по налогу на пользователей автомобильных дорог отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая что федеральным законом срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не установлен.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г.Соликамску и Соликамскому району Пермской области провела выездную налоговую проверку Общества с ограниченной ответственностью "Восток" за период с 1.01.1998 г. по 1.01.2001 г. По результатам проверки составлен акт N 714/02 от 15.06.2001 г. и вынесено решение N 899/02 от 18.07.2001 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением истцу предложено уплатить в бюджет пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 34750 р. и налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в сумме 22880 р.

Оспаривая начисление пени в сумме 34750 р. по налогу на пользователей автомобильных дорог, истец указал, что срок уплаты налога федеральным законом не установлен, следовательно начисление пени в соответствии со ст.75 НК РФ неправомерно. Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался постановлением Верховного Совета РСФСР N 2235-1 от 23.01.92 г., устанавливающего срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и отказал истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Основанием для взыскания пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 22880 р. явились выводы акта проверки о нарушении сроков уплаты указанного налога. Из приложения N 2.4.1 к акту следует, что пени начислены за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу. Признавая решение в данной части недействительным, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 52-55, 75 НК РФ, постановлением главы местного самоуправления г.Соликамска N 410 от 17.03.1994 г. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области постановил:

Решение арбитражного суда от 15 марта 2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: