(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2003 г. по делу N 3-27/03 Предприятие обоснованно привлечено к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения. Доводы предприятия о том, что нарушенные акты не относятся к законодательству о налогах и сборах, отклонены судом (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 11 апреля 2003 г. по делу N 3-27/03
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибгазстройсервис" (далее - ООО "Сибгазстройсервис") штрафных санкций в сумме 5000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N 3-27/03 от 11.04.2003 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что требования Инспекции МНС обоснованны, подтверждены материалами дела.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Сибгазстройсервис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просило отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. ООО "Сибгазстройсервис" указало в жалобе, что статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения, в то время как актом налоговой проверки установлено нарушение Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 01.11.1991 N 56, Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н, приказа Минфина Российской Федерации от 15.01.1997 N 2 "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами", Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Советом директоров ЦБ ни один из этих актов не относится к Российской Федерации от 20.09.1993, законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 18.08.2003 года Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибгазстройсервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и иных обязательных платежей за 2001 год.
В ходе проверки установлен факт неправильного отражения остатков в балансе (форма N 1) по строке 253 "прочие краткосрочные финансовые вложения" (счет 58), по строке 628 "прочие кредиторы" (счет 71) в 1,2, 3,4 кварталах 2001 года.
Нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 9 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкции по его применению, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 01.11.1991 N 56, пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров ЦБ Российской Федерации 22.09.1993 N 40.
На основании акта проверки N 04-13/231 от 25.06.2002 Инспекцией МНС принято решение N 04-13/8337 от 29.07.2002 о привлечении ООО "Сибгазстройсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Требование N 04-13/8337 от 27.07.2002 об уплате штрафных санкций не исполнено.
Пункт 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода.
При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов - фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что обществом совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что нарушенные акты не относятся к законодательству о налогах и сборах, не могут быть приняты во внимание, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана верная оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
