(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2003 г. по делу N 3-120/03 Неуплата в бюджет поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, при надлежащей оплате налогоплательщиком стоимости товара, включая налог на добавленную стоимость и при отсутствии фактов его недобросовестности, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Проведение платежа в рамках контракта третьим лицом не противоречит законодательству, поскольку деньги в валюте реально поступили на счет в российском банке (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 12 мая 2003 г. по делу N 3-120/03
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибкриомаркет" г. Омск обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 31.03.2003 N 08/4042 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 год в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа, и требования от 03.04.2003 N 08/4293-1 об уплате налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога.
Также было заявлено требование об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость от которого общество впоследствии отказалось, отказ был принят судом, а производство по делу в этой части прекращено.
Заявленные требования обоснованы тем, что проведение платежа по контракту третьим лицом не противоречит действующему законодательству.
Решением суда первой инстанции по делу N 3-120/03 от 12 мая 2003 года требования заявителя удовлетворены.
При принятии решения суд исходил из того, что действующим законодательством право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога в бюджет его поставщиками. Также не противоречит законодательству проведение платежа в рамках контракта третьим лицом, поскольку обязанность покупателя оплатить товар лично в договоре не предусмотрена.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просила решение суда отменить и вынести новое решение.
Инспекция полагает, что возмещение налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку сумма налога поставщиком в бюджет не уплачена, а также валютная выручка поступила от лица, не указанного в контракте.
Постановлением от 25.08.2003 года Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа оставил без изменение решение суда по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИМНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибкриомаркет" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 30.09.2002.
По результатам проверки составлен акт от 12.03.2003 N 08/3094 ДСП и вынесено решение от 31.03.2003 N 08/4042 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 год в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с вынесенным решением, а также требованием об уплате налога на добавленную стоимость и пени, общество обратилось в суд с иском о признании их недействительными.
Кассационная инстанция посчитала, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судом установлено, что ООО "Сибкриомаркет" представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий право на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
В связи с этим, как правильно отметил суд, неуплата в бюджет поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, при надлежащей оплате налогоплательщиком стоимости товара, включая налог на добавленную стоимость и при отсутствии фактов его недобросовестности, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Также судом установлено, что во исполнение контракта N 204/ГХК на счет ООО "Сибкриомаркет" в ОАО "Омскпромстройбанк" поступили денежные средства в валюте от иностранного лица, не являющегося стороной по контракту.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что проведение платежа в рамках контракта третьим лицом не противоречит законодательству, поскольку деньги в валюте реально поступили на счет в российском банке.
Кроме того, начисление налога на добавленную стоимость на авансы происходит не тогда, когда собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, или наступил 181 день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, а когда товар отгружен.
