Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2002 г. по делу N 22-501/02 Отказ в возмещении сумм НДС по причине неправильного оформления банковских документов и авиационной накладной не основан на законе и не может быть признан правомерным, так как фактически экспорт был осуществлен и деньги поступили на валютный счет экспортера (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2002 г. по делу N 22-501/02 Отказ в возмещении сумм НДС по причине неправильного оформления банковских документов и авиационной накладной не основан на законе и не может быть признан правомерным, так как фактически экспорт был осуществлен и деньги поступили на валютный счет экспортера (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 21 ноября 2002 г. по делу N 22-501/02
(извлечение)


Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аэрокосмос-плюс" обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решений N 08-16/6920 от 06.08.2002 г. и требования N 08-16/7007 от 09.08.2002 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога, а также обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Решением суда по делу N 22-501/02 от 21.11.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что ООО "Аэрокосмос-плюс" при реализации товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту N 2020 от 16.02.2000 правомерно пользовался льготой, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" вследствие чего, какие-либо законные основания доначисления заявителю суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2000 у налогового органа отсутствовали.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому административному округу г. Омска просила отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. В нарушение подпункта "г" статьи 9 вышеназванного закона, представленные предприятием

банковские документы не содержат обязательного реквизита как "Содержащие хозяйственные операции". Следовательно, представленные первичные документы не могут быть приняты к учету. Постановлением от 09.07.2003 года Федеральный арбитражный суд

Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты, указав следующее в своем постановлении. Как видно из материалов дела, ООО "Аэрокосмос-плюс заключило контракт N 2020 от 16.02.2000 с фирмой Sineokina Inc, США на экспортную поставку электросепараторов бытовых "Сибирь-6" производства унитарного предприятия "Омский завод стиральных машин" ГП ПО "Полет". Покупатель платежными документами N 0394301073 FF и N 0030409131 FF перевел стоимость в долларах США на валютный счет ООО "Аэрокосмос-плюс", открытый в ОАО "Омскпромстройбанк".

Деньги поступили на счет экспортера соответственно 14.03.2000 и 11.05.2002, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС N 0000000436 по состоянию на август 2002.

Согласно представленным грузовым таможенным декларациям N 15400/150500/0001571 и N 15400/150500/0001572, экспортируемый товар был вывезен за пределы Российской Федерации 08.06.2000, о чем свидетельствует штамп Шереметьевской таможни.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому административному округу г. Омска по результатом выездной налоговой проверки было принято решение N 08-16/6920 от 06.08.2002 о неправомерном использовании предприятием ООО "Аэрокосмос-плюс" льготы по налогу на добавленную стоимость в части реализации за пределы Российской Федерации электросепараторов, ввиду отсутствия в платежных документах номера контракта, а так же неправильного указания в авианакладной адреса грузополучателя и типа товара. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "Аэрокосмос-плюс" было направлено требование N 08-16/7007 от 09.08.2002 об уплате налога на добавленную стоимость и пени.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения налогового органа исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшем в период возникших правоотношений, от налога на добавленную стоимость освобождены приобретенные экспортируемые товары и услуги по транспортировке экспортируемых товаров.

Пунктом 22 раздела 9 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения льготы по налогу на добавленную стоимость при реализации экспортируемого товара.

Материалами дела установлено, что факт представления налогоплательщиком всех документов, установленных законодательством, для подтверждения указанной выше льготы по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривается.

Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод, что отказ в возмещении сумм НДС по причине неправильного оформления банковских документов и авиационной накладной не основан на законе и не может быть признан правомерным, так как фактически экспорт был осуществлен и деньги поступили на валютный счет ООО "Аэрокосмос-плюс", банк закрыл паспорт сделки N 1/09227886/000/0000000436 от 29.02.2000, оформленный под контракт N 2020 от 16.02.2000, что подтверждается Ведомостью банковского контроля по ПС N 0000000436 по состоянию на август 2000 года.

Доводы налогового органа по кассационной жалобе о том, что при исчислении пени судом первой инстанции допущена ошибка, так как названная сумма пени относится ко всем доначисленным суммам НДС, а не только к сумме НДС признанной недействительным решением суда, не являются основанием для отмены судебных актов в данной части. В дополнении к апелляционной жалобе (л.д. 76) налоговая инспекция сама указывает, что при признании судом недействительной суммы налога произвести точный расчет сумм пени в твердой сумме не представляется возможным.

С учетом изложенного следует, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о правомерности требования ООО "Аэрокосмос-плюс" возмещения налога на добавленную стоимость и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: