Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2003 г. по делу N 10-3/03 Для использования льготы по налогу на прибыль достаточно признания направленности финансирования на капитальные вложения исключительно производственного назначения. Указаний на необходимость использования этого имущества в хозяйственной деятельности предприятия в момент направления средств на капитальные вложения законодательство не содержит. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные законодательством налоговые вычеты, которые не связаны с уплатой налога в бюджет поставщиком налогоплательщика

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2003 г. по делу N 10-3/03 Для использования льготы по налогу на прибыль достаточно признания направленности финансирования на капитальные вложения исключительно производственного назначения. Указаний на необходимость использования этого имущества в хозяйственной деятельности предприятия в момент направления средств на капитальные вложения законодательство не содержит. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные законодательством налоговые вычеты, которые не связаны с уплатой налога в бюджет поставщиком налогоплательщика

Решение Арбитражного суда Омской области
от 26 марта 2003 г. по делу N 10-3/03
(извлечение)


Общество с ограниченной ответственностью "Сибур-Омск" (далее - ООО "Сибур-Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 27.12.2002 N 16.2-10/13654 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции по делу N 10-3/03 от 26.03.2003 ООО "Сибур-Омск" удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просила отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении требований ООО "Сибур-Омск" отказать.

По мнению налогового органа, приобретение здания с последующей сдачей его в аренду свидетельствует о том, что данное имущество не предназначено для использования в собственном производстве налогоплательщика и не влияет на развитие его собственной производственной базы. Следовательно, использование ООО "Сибур-Омск" льготы по налогу на прибыль является неправомерным. Кроме того, Инспекция считает, что по смыслу п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость носит компенсационный характер и должен быть уплачен поставщиком в бюджет на всех стадиях продвижения товара. Поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий не подтверждается факт поступления налога на добавленную стоимость от поставщиков в бюджет, то нет оснований для возмещения ООО "Сибур-Омск" налога на добавленную стоимость.

Следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета по счетам фактурам с фальсифицированными реквизитами, не может быть принят к возмещению (зачету) из бюджета.

Также, по мнению заявителя, необоснован вывод суда о несоблюдении Инспекцией порядка привлечения ООО "Сибур-Омск" к налоговой ответственности.

Постановлением от 14.07.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решения суда первой инстанции, указав следующее в своем постановлении.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибур-Омск" за период с 01.07.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 10.12.2002 N 295 и принято решение от 27.12.2002 N 16.2-10/13654 о привлечении ООО "Сибур-Омск" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 20% от указанных неуплаченных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в части привлечения ООО "Сибур-Омск" к налоговой ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы.

Руководствуясь названной правовой нормой, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для использования льготы достаточно признания направленности финансирования на капитальные вложения исключительно производственного назначения. Указаний на необходимость использования этого имущества в хозяйственной деятельности предприятия в момент направления средств на капитальные вложения названный Закон не содержит.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в рассматриваемом периоде, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет оптовыми и другими предприятиями, занимающиеся продажей и перепродажей товаров, определяется как разница между суммами налога, уплаченными поставщикам этих товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Из пунктов 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основанием для взыскания с ООО "Сибур-Омск" налога на добавленную стоимость и штрафа послужил вывод налогового органа о неуплате в бюджет НДС поставщиками товаров, что подтверждается в кассационной жалобе.

При этом факты уплаты ООО "Сибур-Омск" налога на добавленную стоимость поставщикам товаров Инспекций не опровергаются.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: