Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2002 г. по делу N 10-612/02 Заместитель руководителя налоговой инспекции имеет право на подписание исковых и иных заявлений, направляемых в арбитражный суд, как в силу закона, так и в силу своих должностных обязанностей, о чем правомерно сделан вывод апелляционной инстанцией арбитражного суда (извлечение)

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2002 г. по делу N 10-612/02 Заместитель руководителя налоговой инспекции имеет право на подписание исковых и иных заявлений, направляемых в арбитражный суд, как в силу закона, так и в силу своих должностных обязанностей, о чем правомерно сделан вывод апелляционной инстанцией арбитражного суда (извлечение)

Определение Арбитражного суда Омской области
от 10 декабря 2002 г. по делу N 10-612/02
(извлечение)


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сибкриотехника", г. Омск, (далее - общество) штрафа за нарушение налогового законодательства.

Определением суда по делу N 10-612/02 от 10.12.02 заявление инспекции оставлено без рассмотрения на основании п. 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ по мотиву: заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать; доверенность, подтверждающая полномочия руководителя налогового органа на подписание искового заявления в арбитражный суд, не представлена.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.03 определение суда отменено, дело направлено на рассмотрение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что полномочия заместителя руководителя налогового органа, подписавшего исковое заявление о взыскании санкций, предусмотрены статьей 101 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 7-8 Закона РФ "О налоговых органах РФ", Положением об Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска, Приказом руководителя ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска "О распределении обязанностей по руководству работой инспекции" от 18.03.02 N 15.

Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой, где просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда от 10.12.02. Общество считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил указанные выше нормы материального права, Положение и приказ налогового органа, поскольку полномочия заместителя руководителя на подписание искового заявления о взыскании налоговых санкций в силу статьи 125, п.п. 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны быть основаны на доверенности, оформленной надлежащим образом.

Постановлением от 29.04.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменение постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представители организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Статья 8 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" разграничивает полномочия начальников налоговых органов, из заместителей и должностных лиц. Из данной статьи и статьи 7 этого же закона усматривается, что начальникам и их заместителям права налоговых органов предоставляются в одинаковом объеме полномочий в случаях, предусмотренных пунктами 1-13, в том числе, право выносить решения о привлечении к налоговой ответственности, взыскивать недоимки по налогам и пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды и арбитражные суды иски. Данное положение не противоречит Налоговому кодексу РФ, которым не разграничены полномочия руководителя налогового органа и заместителя руководителя.

Кроме того, Приказом "О распределении обязанностей по руководству работой инспекции" от 18.03.02 N 15, заместители руководителя инспекции имеют право на подписание исковых и иных заявлений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы и иные полномочия.

Следовательно, заместитель руководителя инспекции имеет право на подписание исковых и иных заявлений, направляемых в арбитражный суд, как в силу закона, так и в силу своих должностных обязанностей, о чем правомерно сделан вывод апелляционной инстанцией арбитражного суда.

Кассационная инстанция не приняла довод представителя общества, высказанный в судебном заседании, о том, что у апелляционной инстанции отсутствует право на направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, поскольку это утверждение противоречит п. 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: