(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2001 г. по делу N 3-163/02 Налоговый орган не доказал факт реализации предпринимателем С. в спорный период алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции, поэтому расчет единого налога на вмененный доход произведен исходя из площади 28,8 квадратных метров (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 11 декабря 2001 г. по делу N 3-163/02
(извлечение)
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю С. о взыскании налога, пени и штрафных санкций по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 72465 рублей 75 копеек.
Решением по делу N 3-163/02 от 11 декабря 2001 года Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, так как материалами дела подтверждена обоснованность иска.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 31 января 2003 года решение арбитражного суда изменено. Взыскано с предпринимателя С. 8192 рубля единого налога на вмененный доход, 8496 рублей 34 копейки пени, 23436 рублей 60 копеек штрафных санкций. Изменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговым органом не доказан довод о реализации предпринимателем С. в спорный период алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции, поэтому расчет единого налога на вмененный доход произведен исходя из площади 28,8 квадратных метров.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, имеющимся в деле доказательствам, просила отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение этого же суда.
Налоговый орган полагает, что на основании пунктов 1, 5 статьи 16 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", предприниматели осуществляющие торговлю алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции должны иметь для таких целей стационарные помещения площадью не менее 50 кв.м. В Законе Омской области от 28 декабря 1998 года N 171-ОЗ так же содержится данная норма права, которая не применена судом. Материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем С. в 3 и 4 кварталах 2000 года и 1 квартале 2001 года алкогольной продукции.
Постановлением от 31.03.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, указав при этом следующее в своем постановлении.
Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя С. по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01 сентября 1999 по 26 марта 2001 года, результаты которой отражены в акте от 06 апреля 2001 года N 06-18\3718ДСП.
Заместитель руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение N 06\4719 от 03 мая 2001 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 34231 рубль 70 копеек, предложено уплатить единый налог на вмененный доход в размере 56050 рублей и соответствующие пени.
В соответствии со статьями 4, 5 Закона Омской области от 28 декабря 1998 года "О действии единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Омской области" расчет единого налога на вмененный доход для организаций и предпринимателей, осуществляющих в городах розничную торговлю алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13% производится исходя из общей площади торговых и складских помещений не менее 50 квадратных метров.
При вынесении постановления арбитражный суд апелляционной инстанции применил данную норму права, поэтому доводы кассационной жалобы о неприменении Закона Омской области несостоятельны.
Срок действия лицензии, разрешающей продажу алкогольной продукции содержащей этиловый спирт свыше 13 процентов объема готовой продукции закончился 1 августа 2000 года.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом апелляционной инстанции исследовано письмо Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Омской области от 19 декабря 2002 года N 25-19/17879 и дана ему соответствующая оценка. Оснований для переоценки данного доказательства у кассационной инстанции не имеется.
