Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2002 г. по делу N К/У-289/02 Налоговое законодательство, действующее в спорный период, четко не урегулировало порядок исчисления налогов и сборов при переходе предприятия с одной учетной политики на другую, поэтому арбитражный суд обоснованно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2002 г. по делу N К/У-289/02 Налоговое законодательство, действующее в спорный период, четко не урегулировало порядок исчисления налогов и сборов при переходе предприятия с одной учетной политики на другую, поэтому арбитражный суд обоснованно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 26 ноября 2002 г. по делу N К/У-289/02
(извлечение)


Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Герои" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска о признании недействительным решения N 03\7303 от 27 июня 2002 года в части вменения уплаты налога на прибыль в сумме 255082 рубля, соответствующего штрафа и пени; налога на содержание жилищного фонда в сумме 18037 рублей, пени 11062 рубля и штрафа 3607 рублей; налога на пользователей автодорог в сумме 31263 рубля, штрафа 6253 рубля, пени 22026 рублей; об уплате штрафа в сумме 31780 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2002 года по делу N К/У-289/02 исковые требования удовлетворены частично. Отказано в удовлетворении требований в части уплаты штрафа в размере 31780 рублей. Арбитражный суд первой инстанции при удовлетворении требований исходил из того, что решение налогового органа в данной части противоречит пунктам 5, 8, 10, 12, 20, 99 Положению по ведению бухгалтерского учета и отчетности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34Н, части 3 статьи 5, частям З, 4 статьи 6, пункту 1 статьи 9, пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

В апелляционной инстанции производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Герои" было прекращено определением от 26 февраля 2003 года.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просила решение в части удовлетворения иска отменить и принять новое решение.

Заявитель полагает, что неправильное исчисление сумм налогов произошло вследствие того, что в 1999 году предприятие перешло на метод определения выручки от реализации продукции для целей налогообложения с метода "по оплате" на метод "по отгрузке" и не включило в выручку 1 квартала 1999 года выполненные и неоплаченные заказчиком работы в 1998 году, не была скорректирована сумма убытка на прибыль, полученную в связи с переходом на новую учетную политику. Вывод суда об отсутствии норм, регулирующих порядок учета выручки от продукции при изменении учетной политики и определение налогооблагаемой базы по налогам, исчисляемым исходя из выручки, необоснован.

Постановлением от 09.04.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебный акт по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Герои" по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 года, результаты которой отражены в акте 03-19\3536 ДСП от 29 марта 2002 года.

25 июня 2002 года к акту проверки было принято дополнение N 03-19\7184 ДСП.

Заместитель руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и разногласия к акту, принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 31780 рублей, налогу на пользователей автомобильных дорог 6253 рубля, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы 3607 рублей, налогу на прибыль 51016 рублей. Предложено уплатить не полностью уплаченные налоги: налог на добавленную стоимость 181371 рубль, на пользователей автодорог 31263 рубля, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы 18037 рублей, на прибыль 255082 рубля, соответствующие пени.

Пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", пункты 12 и 20 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации", на которые ссылается заявитель в жалобе, регулируют вопросы ведения бухгалтерского учета и отчетности и не содержат норм законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действующей в спорный период, впредь до принятия федерального закона, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Согласно пункту 13 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552, для целей налогообложения (кроме акцизов) выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.

Налоговое законодательство, действующее в спорный период, четко не урегулировало порядок исчисления налогов и сборов при переходе предприятия с одной учетной политики на другую, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: