Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК Омского областного суда от 2 октября 2002 г. N 33-3158 Извещение работником работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы происходит в письменной форме (извлечение)

Определение СК Омского областного суда от 2 октября 2002 г. N 33-3158 Извещение работником работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы происходит в письменной форме (извлечение)

Определение СК Омского областного суда
от 2 октября 2002 г. N 33-3158
(извлечение)


С. обратился с иском к акционерному обществу, указывая, что работал на предприятии с 3 января 2002 года и приказом от 17 апреля 2002 года был уволен за прогулы. Считает, что уволен незаконно, т.к. во время работы на предприятии зарплату выплачивали с задержками и 11 марта он предупредил администрацию о приостановлении работы до погашения долга по зарплате. Долг погашен не был и он не приступал к работе, а 16 апреля написал заявление об увольнении по собственному желанию. Просил изменить формулировку увольнения, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что задолженность по зарплате перед истцом была, но о приостановлении работы письменно он администрацию не предупреждал и совершил прогулы.

Решением районного суда признано незаконным увольнение С. по п. "а" ч. 5 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию с 19 июня 2002 года. С акционерного общества в пользу С. взыскано 9562 руб. зарплаты за время вынужденного прогула, 1306 руб. компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского облсуда, рассмотрев кассационную жалобу ответчика и протест прокурора, решение райсуда отменила и направила дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Суд установил, что 11 марта ответчик имел долг по зарплате перед истцом 700 руб., 15 марта истцу было выплачено 300 руб., а 21 марта 3000 руб.

Суд не установил с какого времени образовался долг в сумме 700 руб., какую часть от зарплаты истца составляет данная сумма. Следовательно, невозможно определить имелись ли у истца основание для приостановления работы.

Не подтвержден доказательствами вывод суда о том, что истец, как предусмотрено законом, письменно известил администрацию о приостановлении работы. Показания свидетеля К., на которые сослался суд, данное обстоятельство не подтверждают и не опровергают.

Указание суда на то, что ответчик не доказал факт необращения истца с заявлением о приостановлении работы, свидетельствует о неправильном распределении судом бремени доказывания.

Доказывая обоснованность и законность увольнения ответчик обязан представить доказательства совершения истцом прогулов. Такие доказательства ответчиком представлены. Факт невыхода истца на работу с 11 марта по 16 апреля установлен и признается истцом. Истец указывает, что эти дни не являются прогулами и обязан представить соответствующие доказательства, в частности доказать обоснованность и соблюдение порядка приостановления работы.

Суд установил, что истец не выходил на работу с 11 марта по 16 апреля. Между тем, приостановление работы не означает, что работник имеет право не выходить на работу. При соблюдении условий, предусмотренных ст. 142 ТК РФ дни приостановления работы считаются днями простоя не по вине работника. Следовательно работник обязан находиться на рабочем месте.

Суд указал, что 21 марта истцу была выплачена зарплата за январь и февраль 3000 руб. При этом не установлено был ли погашен долг 700 руб., который первоначально являлся основанием к приостановлению работы. Если этот долг был погашен 21 марта и в этот же день образовался новый долг по зарплате за другое время, у истца не было оснований для приостановления работы с этого дня, так как закон допускает приостановление только при задержке выплаты не менее чем на 15 дней.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: