(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 7 июня 2002 г. по делу N К/У-142/02 Сведения, представленные органом налоговой полиции, не могли служить достаточным основанием для вывода о совершении Обществом налогового правонарушения, так как были получены не в рамках выездной налоговой проверки (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 7 июня 2002 г. по делу N К/У-142/02
(извлечение)
ОАО "Антей" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС по Октябрьскому административному округу города Омска от 25.09.2000 года N 08-16/8156 в части привлечения общества к налоговой ответственности и предложения уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 120 НК, по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением по делу N К/У-142 /02 от 07.06.2002 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 года решение оставлено без изменения.
Суды обеих инстанции указали, что сведения, представленные органом налоговой полиции, не могут служить достаточным основанием для вывода о совершении Обществом налогового правонарушения, так как получены не в рамках выездной налоговой проверки. Признано необоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности.
Постановлением кассационной инстанции от 26.03.2003 года состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Антей" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налогов, образующих дорожные фонды, за период с 01.01.98 года по 31.12.99 года, налога на отдельные виды транспортных средств, налога с продаж, по результатам которой составлен акт от 21.08.2000 года N 08/060 ДСП. На основании указанного акта Инспекцией было вынесено решение от 25.09.2000 года N 08-16/156 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, налог с владельцев транспортных средств в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога; пунктом 1 статьи 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5000 руб., пунктом 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств. Также Обществу было предложено в срок, указанный в требовании об уплате, перечислить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов и пени.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его частично недействительным.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности, исходя из следующего.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса РФ органы налоговой полиции вправе участвовать в налоговых проверках по заданию налоговых органов.
Согласно статье 89 НК РФ и пункту 1 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденного Приказом МНС РФ от 08.10.99 года N ПА-3-16/318 в решении налогового органа в числе иных сведений должны содержаться данные о лицах, входящих в состав проверяющей группы, в том числе сотрудников Федеральных органов налоговой полиции, иных правоохранительных и контролирующих органов.
В материалах дела отсутствует документальное подтверждение запроса налогового органа участвовать органу Федеральной службы налоговой полиции в налоговой проверке. Следовательно, сведения, полученные сотрудниками органа Федеральной налоговой полиции из объяснений арендаторов, правомерно не приняты судом в качестве доказательств допущенного налогового правонарушения (применительно к налогу на добавленную стоимость и налогу на пользователей автодорог).
В отношении правомерного доначисления налога с владельцев транспортных средств, суд кассационной инстанции поддержал выводы суда обеих инстанций об отсутствии обязанности уплаты данного налога в связи с отсутствием государственной регистрации транспортного средства за его владельцем.
В силу пункта 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Выявленные в ходе проверки (акт от 14.07.2000 года N 04/84) грубые нарушения правил ведения учета доходов, расходов и объектов налогообложения были предметом рассмотрения следующей налоговой проверки (акт от 21.08.2000 года N 08/060 ДСП). Таким образом, судом правомерно установлено незаконное привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 120 НК за грубые нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
