(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2002 г. по делу N 10-203/02 Моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законом срок истребуемых документов следовало считать 5 июля 2001 г., так как требование о предоставлении документов было составлено 29 июня 2001 г. Инспекция МНС, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций 26 февраля 2002 г., пропустила срок, установленный для подачи искового заявления (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 16 апреля 2002 г. по делу N 10-203/02
(извлечение)
Инспекция МНС по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании налоговых санкций за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением по делу N 10-203/02 от 16.04.2002 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения и в связи с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ.
Постановлением от 15.08.2002 года решение суда первой инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС с 28.05.2001 года по 28.07.2001 года проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя К. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года.
В ходе проверки в порядке статьи 93 НК РФ предпринимателю направлено требование N 07/5417 от 29.06.2001 года на представление номерных бланков NN 64526-64675 в количестве 150 штук, приобретенных в ООО "Омскбланкиздат".
Бланки с вышеуказанными номерами представлены предпринимателем не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Инспекция МНС не доказала вину налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения.
Согласно части 1 статьи 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Частями 3 и 5 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов производится в присутствии понятых, о производстве осмотра составляется протокол.
Указанный протокол, подписанный понятыми, подтверждающий сведения, на которые ссылается Инспекция МНС, в судебное заседание представлен не был.
Довод Инспекции МНС о том, что срок исковой давности установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ следует исчислять с даты составления акта налоговой проверки во внимание не принимается, так как срок, установленный данной статьей должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Таким образом, моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законом срок истребуемых документов следует считать 05.07.2001 года, так как требование о предоставлении документов составлено 29.06.2001 года.
Инспекция МНС, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций 26.02.2002 года, пропустила срок, установленный статьей 115 НК РФ для подачи искового заявления. Поскольку срок, установленный статьей 115 НК РФ является пресекательным и восстановлению не подлежит, арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
